第3个回答 推荐于2016-02-18
著名书法家 张雪明
张雪明：男，1965年出生，河北省固安县人。中国书法家协会会员。大学文化，教书十年。1995年毕业于中国书法协会书法培训中心研修班；1996年秋旅居北京。同年进竭启功先生并亲聆教诲；1997年作品入选世界华人书画展。
应邀为颐和圆书写巨幅(名目后记)；1998年行书(百年中国)长卷被香港历史博物馆收藏；1999年应邀为中国革命博物馆创作馆藏作品；200O年作品入展奎国第八届中圆青年书法篆刻家作品展；2005年(张雪明行揩千字文)八选当代名家书十字文系列,并出版。
我的书法观
作者：张雪明
人至中年，自会对其半生的所作所为有所反思，有所感悟，自会在思考中加入一些冷静，加入一些坦诚，书画家自不例外，我更不例外。
我之对于书法，入门是极为简单的，当初根本就没拿它当回事，只觉得别人该干的，别人能干的我也干，我也能干就是了，绝没想到这一生会以此为业。在我的记忆中，我想过当队长，想过当村长，想过做警察，想过当数学家，但绝没想过中国竟会出现职业书法家这个行业，而我恰会侧身其中。绝没想到书法会进入并占据我的生活，会融入我的生命进而成为我生命的一部分。如今，想当逃兵都来不及了。个中缘由，解释不清，既然解释不清，权且就算我与书法的缘分吧。
少年壮志能擎天的时候，我不相信缘分 ，渐渐的忽而发现，在我身边有了越来越多的用我年轻时所学的唯一科学的马列解释不清的东西时 ，我才相信了缘分。至于对不对我也就不管了。
有了缘就要惜缘，当和尚就要撞钟，当个书法家就要千方百计地把字写好，这是无需讨论的天经地义的事情，最起码也要把字写得不坏，免得朋友想夸你的时候找不着理由，这也是我给自己定下的最低要求，从历代传下的文献上我似乎约略猜出很多前辈书法家有和我相近的想法。可谓异代会心，这使我很高兴。
和挚友，著名数学家刘建亚聊天，问及当代中国数学的研究在国际上的地位时，他幽默地说，我们的水平在现阶段中国众基础学科中是最接近国际水平的。问及西医专家马强先生中国西医现状，他也苦笑着说，我们的带头人，就是能尽快读懂吸收西方成果的人。我在茫然与尴尬中竟暗自为书法庆幸，虽然我们的书法亦在亚洲的几个国家广泛流传（在日本已过千年），虽然在世界的很多地方都有人在写着我们中国的书法，虽然中国存有大批的假书法家，其中有的还竟然坐上了书坛的高位甚至极高位而错误的诠释着书法 ，但我中华民族五千年文化蕴育出的书法艺术主流还尚未被强力破坏，至今还没听说哪个洋大人对中国的书法指手画脚呢（有的假洋人敢），当然某些自以为学贯中西的理论家拍西方先哲的马屁，拿黑格尔等人的哲学硬往中国书法上套，进而宣称要用最先进的哲学指导书法，以我看这都只是一厢情愿，黑格尔们决不会领这个情，绝大多数书家也不会答应。
书法家写什么，似乎不是一个需要讨论的问题，如果一个书家写的字仅是为给自己看，我认为他根本无需考虑所书内容。它可任意颠倒黑白，任意制造虚妄以致制造荒唐，他可以呵天，可以骂地，他可以诅咒别人，也可以诅咒自己，那是他的权力。而当一个书法家想把自己的书法作品拿出以示他人时，哪怕是与其最亲近的人时，他都要考虑一下写什么，他就有义务用自己的笔书写我中华甚而世界健康的文化，至少也不能写脏人眼，恶人心的词句 。当我们偶尔闲下来翻看某书家作品集时，我们甚至可从其所选语句中窥测其情趣，窥测其道德，窥测其修养，窥测其学识。谁希望被人看扁呢？
至于书法家要怎么写，这个问题，却是一个大马蜂窝， 历代不乏勇敢饱识之人，各自立论，为人坐岐指津。皇皇中国历代书论，几近书法创作抒情诗。你喊我叫各不相让，令后学者无所适从，其实判别是非的一个最好的办法就是冷眼观瞧，独立思考并验以实践。
有的书法理论家本身就是书法创作家，他们在创作之余把自己呕心沥血的体会总结出来，他们在占据着书法史上的一座座高峰的同时，又正确的指引着无数的后学来继续着他们未竟的辉煌。东晋的王羲之，唐代的孙过庭，北宋的米芾，苏东坡，近代沈尹默，当代启功，沈鹏先生皆然。 我们向他们应致以崇高的敬意。我们要沉下心来仔细的接收，学习他们穷尽毕生努力，为我们挖掘，总结积攒的哪怕是一丝的宝贵经验。他们成了我们探索书法堂奥之路的一座座里程碑，其中每一座都饱凝人类绝高的智慧。
有的理论家似乎更聪明，他们虽对书法的创作浅尝则止，但对书法的道理却孜孜以求。当直接经验不好提纯时，便加上自己的想象，理性或抒情地推出应怎样写不应怎样写，对前贤，他们是法官，对后学，他们是警察。他们或精于文采或精于辞章，他们口舌翻澜，说得天花乱坠，令人听起来头头是道用起来却无从下手。首创书分南北派的阮元，横扫千军笔一枝的包世臣并其高足康圣人便是这类人的杰出代表。他们对书法的发展做了一些开拓性的工作，有贡献，但也害了不少人。他们的书论像抒情诗，象言情 ，武侠小说，更像成年人的童话，我宁愿把他们的书论当成书法文学（这是我创的名）。 至于第三种理论家，则明显的带有明星大腕跨行反串的特征，他们在别的领域或许做出了杰出的甚至永彰史册的贡献，或许他们自知在他那领域再也混不出饭碗，或许他们怀着对国粹或人民币的敬仰与好奇，或许他们原本就很清闲。总之，他们来了。他们有的带着土炮土雷，有的带着利剑洋枪，有的带着江湖游医的药箱，有的带着西方寓言中皇帝的新装，----一副占领军的样子，直吓的众多书法学子心惊胆颤，不敢仰观，这种理论家多存于现当代，硬举例来说会使很多人深感不快，还是不举得好，对于他们的所谓理论，在这个民主的时代，说不说在他，信不信由你，有机会（机会很多）一睹他们的墨宝也就够了。对于他们我们应以宽怀对待，既然看得出他们无力一言兴邦，也可放心他们必也无力一言废邦，让他们尽情地说吧，我们对他们报以一笑！
至于某些根本就绝不是理论家的所谓理论家，他们的出场率竟很高，各报刊经常露面，翻来覆去总是几句隔靴搔痒的吹捧套话，见官就献 ，见钱就卖，这种人在我们的视野，但不能占有我们的思维。
继承与发展应作为艺术家永远遵循的准则，在继承上前人比我们现代人做的要多得多，何妨一下楼的僧智永，刻舟求剑的翁北平便是代表性的明证。对前贤近乎顶礼拜膜的继承同时也禁锢了中国书法健康的多极的发展，孙过庭的书谱绝类集王字，宋蔡襄之所谓颜体书，更是颜书告身贴而后加蔡襄名而已。当然，更有无数先贤为我们做出了极好的表率。他们虚心的继承了前人的精华，他们又披荆斩棘，筚路蓝缕，在崎岖的艺术之路上探索发现着有益于民族文化与人民身心健康的美，他们在努力继承前人的同时又努力的在面目展示上与前人尽可能的拉大距离，象颜真卿，象米芾，向王铎象林散之，像启功，就是极好的范例。
纵观当代书坛，当真煞是好看，诸侯林立，烽烟四起，你搞个什么印象，我来个什么主义，你刮一阵风，我打一个雷，你把我斥为旁门，我和你势不两立。 历史上从未有过百花齐放的景观遍布全国各地，一支支书法生力军正在形成，崛起。他们如饥似渴的继承前人的精华，又时时用狡诘的智慧的目光寻求着远离 ，他们对传统的书法宝藏进行了不遗余力的挖掘，从帖到碑，从名家墨迹到历代写经，从秦砖汉瓦到魏晋造像，从名人笔记到民间书法 。还有的将目光投向姐妹艺术，投向西方艺术，他们细析前贤的得失，努力地寻找着切入点，横竖侧切，杂交嫁接，使得我们的书法异彩纷呈，一个前所未有的欣欣向荣的局面正在出现。可以说，如果我们的古人还都是老老实实的写字的话，那么近三十年来人们对书法才真正的有了自觉的艺术追求。书法从使用中国毛笔书写汉字，到现代书法的多方向追求，使得书法的领域大大的拓宽了，当然，由此引发的争论也就越发的激烈。
自认为传统的书家每每指责现代派因抛弃了传统而使自己走上了歧路。误解，远离甚而极有可能由此断送了中国书法，现代派则以更大的声音嘲笑自称传统的书法家泥古不化，并没有理解传统的真正含义。分争从一开始便充满了火药味儿，直至今日还各不相让，甚至有时（仅仅是有时）还带有了本不该有的对人的攻击。其实我们认为这一切都大可不必，艺术上的纷争绝不应该牵扯到人身，任谁也不是真理的化身，艺术观点的不同不应妨碍我们成为朋友。在美的终极标准尚未定出（可能永远也定不出）之前，便给对方贴上一个丑的标签也确有失公允。我们可以反对对方的观点，但我们必须尊重他人探索的权利，很多我们现在看了极为传统的东西往往是我们的前辈经过了多次探索，多次失败，多次被其同辈或后来人否定之后的东西，昨日的很多时尚或不合时宜经过历史的扬弃既已成为今日的传统，那么我们就要以宽大的胸怀，超前的意识，看待我们所谓的激进派在今天而作的勇敢大胆的探索。当然，那些肤浅的，滑稽的，任意糟改，扭曲中国书法的人，应是我们永远批评的对象。
中国书法，是一条绵远的大河，有涓涓细流，也有波澜壮阔，有风平浪静，也有惊涛骇浪。他以极强的生命力向前流淌，流向未来，流向远方。我们每一个书法家，都无疑的成为了这其中的一个汹涌波涛，或一个随波的水滴。只要你融入了，就绝无法逃避。每当我想到这一点，我就感到浑身有了力气，我就不再犹豫，不再彷徨，我就不会去浪费我宝贵的时间，和别人去争什么主义，是么现象，我会努力的学习先贤，努力汲取历代书法宝藏中于我有益的营养。用我的智慧，用我的勤奋为我们的民族，我们的人民服务。接受先辈的重托，继续前人的辉煌。即使我终不能化为汹涌的波涛，我也希望成为这大河中的一朵美丽的浪花而随之流淌 。本回答被网友采纳