清朝取代明朝是历史的倒退吗？

Question

明朝：资本主义萌芽，正统的汉族文化，对外开放，郑和七次西洋；领土鼎盛时期再中国历史上也是相当广阔的！
清朝：闭关锁国，一定程度上压制了正统的汉族文明；康乾盛世是亮点；签订屈辱条约，葬送领土；（北方未开化小游牧民族，在得到中原的富庶领土后满足所得利益，害怕丢掉就闭关锁国，造成历史的倒退）
清朝人的思想十分守旧落后，闭关自守，皇帝昏庸腐朽，限制火器的运用，从1644年清军入关到1840年鸦片战争，火器没有丝毫改进，甚至还不如明朝，结果鸦片战争遭惨败，清朝人是导致中国落后于西方世界的罪魁祸首，所以我认为清朝取代明朝是历史的倒退，你说对吗？

Answer 1

从封建社会来看，清强于明，从社会发展角度看，明强于清，明朝的衰败其实是整个封建制度走向衰败的表现，这套制度已经不适应社会的发展了，这也是为什么一边是社会经济大发展一边是明朝统治日趋衰落，按照一般理解国内经济水平高应该统治越稳固才对，其实宋朝和明朝经济发达却灭亡就和这个新的经济是依托商业发展起来的经济有关，而封建制度是建立在农业得基础上的，商业是封建制度体系外的一种存在，封建制度无法利用商业的力量，所以商业虽然发达，但是被排斥于国家体系之外，国家无法从中吸取养分，只能抱着金山要饭。宋朝明朝是面对社会的进步，自身制度却没有进步，最终灭亡。
清朝的办法就是让社会倒退来适应封建制度，换句话说宋朝和明朝属于社会发展我不发展，清朝属于我不发展，社会你也别发展，当然封建统治力量空前加强，建立起可一个强大的封建王朝，面对三番，葛尔丹，白莲教甚至太平天国，太监专权，后宫干政，书生攻击朝政，前朝复辟这类传统封建社会问题的时候，清朝都能有效处理，而且政策都非常正确，切中要害，面对西方列强的时候，就跟弱智似的，比如清朝处理太平天国问题的时候很多政策都是非常正确而且水平很高的，比如曾国藩的讨伐太平天国文，巧妙得避开了华夷问题，而是从中国文化高度讨伐太平天国，一下子争取到天下士子之心，这种政治眼光现代人未必能有，但是面对西方的处理水平还不如现代一键盘侠，各种低级错误低级笑料不断。

清朝的悲哀在于它吸取封建社会的经验教训塑造了一个极为强大的封建王朝，然而它所在的时代证明封建王朝本身就是最大的问题。

当然明粉也别太高兴太早，明朝是因为后期的腐败，基层组织的崩坏导致封建制度未能有效阻止社会发展，本质上明朝和清朝的治国终极目标都是把中国变成一个安静的大农村，只不过因为清朝因为得位不正，为了打压汉族反抗所以对于基层的把控远强于明朝，所以清朝的反动政策能有力的执行下去，不像明朝皇权不下县，任由社会自己野蛮生长，总体来说明朝和清朝都是反动势力大本营，假如明朝后是一个汉族政权，可能不会对社会采取清朝如此变态的监控措施，也许社会中的进步因素会多一些，然而不要幻想汉族的皇帝就是什么好人，既然是封建王朝，他本身就是反动势力，中国要进步还是得推翻他。

Answer 2

清朝取代明朝确实是是历史的倒退，就楼主说的康乾盛世我也认为不觉得种命样，相对于明朝当时的经济，清朝简直不可一提，而且清朝把我们华夏民族5000年的进化一下打击的没有了，四库全书简直就是毁汉族经典，在所有的朝代中鄙人最讨厌清朝本回答被提问者采纳

Answer 3

并不是的，虽然明朝有资本主义萌芽，但是中国固有的重农抑商政策也使其未能在中国发展。更何况朝代更替是历史的正常现象，历史规律是不可违背的。

Answer 4

清朝确实比明朝更加封闭，中央集权更加集中，在制度上可以说有一些倒退，在生产力，文化上也是有进步的，对于周边少数民族的文化也有融合。

Answer 5

不，朝代更替是历史潮流