第1个回答 2013-04-19
一.
在众多的歌咏庐山的作品中，苏轼的西林寺题壁诗与李白《望庐山瀑布》同样著名。但两首诗的艺术构思却大不一样：李白通过香炉峰瀑布一处景色的描写，烘托庐山的磅礴气势，激发人们对祖国山河的热爱；苏轼则没有描写具体景特，而是概括抒写浏览庐山的总印象，从中揭发一种生活哲理来启发读者的思考和领悟。这首绝句的长处不在于形象或感情，而在于富有理趣。面对雄伟壮丽的庐山，诗人不胜感叹地说：从正面看庐山，它是一道横长的山岭；从侧面看庐山，它是一座高耸的山峰。你再从不同距离、不同高度去看吧，呈现在你眼前的庐山，都是各种互不相同的形象。我们为什么不能确切完整地把握庐山的真实面貌呢？只因为人在此山里面，眼界受到局限的缘故啊。
“不识庐山真面目，只缘自在此山中”，难道诗人所说的只是看山，所指的只是庐山一座山吗？普天下山山岭岭，哪一座不是看山角度不同，山势互不一样？宇宙间事事物物，又何尝不是立脚之点有别，观察结果各殊呢！对于一切事情，如果隐在它的圈子里面，就会不见全局，不明真相；只有客观地研究它的各个方面，才能取得正确的认识。这就是一句格言所说：当局者迷，旁观者清。
诗写得巧妙别致，深入浅出，充满智慧，我们读过以后，仿佛自己也聪明了一些。
二.
今天，我又研读了一遍苏轼的《题西林壁》，心中颇有一番感触。
“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中”。这首妇孺皆知的诗，我在今天，又读出了他新的内涵，新的韵味。
东坡先生身处庐山之中，四周层峦叠嶂，已辨别不出此刻究竟身处何处。四周的山峦变幻莫测，从各个方向呈现不同的景色。置身于造物者那无尽的艺术构思中，想那造物者定是把这世界幻化成他笔下的各种神造，波澜壮阔，气韵迭起。而人，在这其中，就如沧海一粟，或许功成名就，或许一文不名。但是，身陷苍茫的人间，个人，究竟是多么渺小！
东坡先生一生风云跌宕，但他的文学成就宛如一座丰碑。他那飘逸洒脱的文风，一如他的处世风格，为后人留下了许多值得深思的理念。他有如一名哲学家，看穿世事变迁。他说人对世界，应该是这样的人生态度“自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也”。这是何等的胸襟与气度！他已经忘却了自身，完全地把自己抽离于宇宙之外，站在了一个新的高度来观察这世间。
这不禁让我想到了自己。每天，学习压力，生活压力，与心之向往将我苦苦的缠绕，沉重的压制着我那颗年轻飞扬的心。心一旦被世俗所累，人难免心情惆怅。但是，我也可以把自己抽离出来啊。东坡先生说，不识庐山真面目，只缘身在此山中。他是要告诉我们，面对纷繁复杂的世间，我们一定不能仅仅禁锢于眼前，要把眼光放的长远。要站在超脱的角度想想自己。如果我想到了以后，想到自己的这番磨砺必将是为以后奠定更加坚实的基础。那么也许我看到的就不是“远近高低各不同”了吧。也许，我看到的就会是：殊途同归。
三.
苏轼在游览庐山时瑰丽的山水触发的逸兴壮思，于是写下了庐山记游诗。《题西林壁》也是游观庐山后的总结，它描写是庐山变化多姿，美貌出众，并借景说理，指出了自己观察问题应客观全面。
开头两句的“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，写为游山所见。庐山是座丘壑纵横、峰峦起伏的大山，游人所处的位置不同，看到的景物也各不相同。这两句概括而形象地写出了移步换形、千姿万态的庐山风景。
后两句“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，是即景说理，谈游山的体会。为什么不能辨认庐山的真实面目呢？因为身在庐山之中，视野为庐山的峰峦所局限，看到的只是庐山的一峰一岭一丘一壑，局部而已，这必然带有片面性。游山所见如此，观察世上事物也常如此。这两句诗有着丰富的内涵，它启迪我们认识为人处事的一个哲理——由于人们所处的地位不同，看问题的出发点不同，对客观事物的认识难免有一定的片面性；要认识事物的真相与全貌，必须超越狭小的范围，摆脱主观成见。
这是一首哲理诗，但诗人不是抽象地发议论，而是紧紧扣住游山谈出自己独特的感受，借助庐山的形象，用通俗的语言深入浅出地表达哲理，故而亲切自然，耐人寻味。
在众多的歌咏庐山的作品中，苏轼的西林寺题壁诗与李白《望庐山瀑布》同样著名。但两首诗的艺术构思却大不一样：李白通过香炉峰瀑布一处景色的描写，烘托庐山的磅礴气势，激发人们对祖国山河的热爱；苏轼则没有描写具体景特，而是概括抒写浏览庐山的总印象，从中揭发一种生活哲理来启发读者的思考和领悟。这首绝句的长处不在于形象或感情，而在于富有理趣。面对雄伟壮丽的庐山，诗人不胜感叹地说：从正面看庐山，它是一道横长的山岭；从侧面看庐山，它是一座高耸的山峰。你再从不同距离、不同高度去看吧，呈现在你眼前的庐山，都是各种互不相同的形象。我们为什么不能确切完整地把握庐山的真实面貌呢？只因为人在此山里面，眼界受到局限的缘故啊。
“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，难道诗人所说的只是看山，所指的只是庐山一座山吗？普天下山山岭岭，哪一座不是看山角度不同，山势互不一样？宇宙间事事物物，又何尝不是立脚之点有别，观察结果各殊呢！对于一切事情，如果隐在它的圈子里面，就会不见全局，不明真相；只有客观地研究它的各个方面，才能取得正确的认识。这就是一句格言所说：当局者迷，旁观者清。
诗写得巧妙别致，深入浅出，充满智慧，我们读过以后，仿佛自己也聪明了一些。
这是一首诗中有画的写景诗，又是一首哲理诗，哲理蕴含在对庐山景色的描绘之中。元丰七年（1084）春末夏初，苏轼畅游庐山十余日，被庐山雄奇秀丽的景色所吸引。因此，他挥毫写下十余首赞美庐山的诗，这是其中的一首。前两句描述了庐山不同的形态变化。庐山横看绵延逶迤，崇山峻岭郁郁葱葱连环不绝；侧看则峰峦起伏，奇峰突起，耸入云端。从远处和近处不同的方位看庐山，所看到的山色和气势又中不相同。后两句写出了作者深思后的感悟：之所以从不同的方位看庐山，会有不同的印象，原来是因为“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。也就是说，只有远离庐山，跳出庐山的遮蔽，才能全面把握庐山的真正仪态。这两句充满了意味深长的哲理，并成为人们广为传诵的警句。
位于江西省北部，耸立于长江南岸、鄱阳湖之滨的庐山，自古有“匡庐奇秀甲天下 ”的美称。这里不仅冈峦环列，山峰多达九十余座，而且长年云雾缭绕，烟雨弥漫。她那瞬息万变、瑰丽奇迷的山色，为历代文人骚客讴歌不已。
庐山的风雨云雾使诗人感到惊异骇怪。庐山如此神奇莫测，似乎在于云烟雾霭的作用。然而北宋大诗人苏轼却以他独特的感受，翻出新脍炙人口的《题西林壁》。这首诗，是苏轼在元丰七年四月，与友人参寥同游庐山的西林寺时的作品。其实，十几天前他刚入庐山的时候，曾写过一首五言小诗：“青山若无素，偃蹇不相亲。要识庐山面，他年是故人。”他很风趣地说，第一次见到庐山，好象遇到一位高傲的陌生人；要想和他混熟，今后就得常来常往。于是他 “往来山南北十余日”最后写出这篇歌咏庐山的名篇。
在这里，诗人透过云雾的迷纱打算直接体认庐山本体。你看，他从横里看观察，所得到的印象是道道山岭；再从侧面端详，则是座座奇峰。无论是从远处望，近处看，还是高处俯视，低处仰观，所见景象全然不同。然而苏轼并没有象其他诗人那样仅仅止于惊叹和迷惘，而是进一步地思索：人们所看到的万千异态毕竟是局部景致，而并非庐山的本来面目。原因就在于游人未能超然庐山之外统观全貌，一味山间留恋，“见木不见林”，自然难见其本像。
结尾二句，奇思妙发，整个意境浑然托出，为读者提供了一个回味经验、驰骋想象的空间。难道仅仅是游历山水才有这种理性认识吗？小而言之，我们研讨某个问题时，不是也有因为钻牛角尖而陷入困境的吗？我们从事某项工作时，不是有时也由于纠缠一些枝节而难以自拔吗？大而言之，人们在认识客观世界时，不是常常也有限于某一局部或某一方面的偏见而未能着眼于全局，把握不住客观单单是诗人歌咏庐山的奇景伟观，同时也是苏轼以哲人的眼光从中得出的真理性的认识。由于这种认识是深刻的，是符合客观规律的，所以诗中除了有谷峰的奇秀形象给人以美感之外，又有深永的哲理启人心智。因此，这首小诗格外来得含蓄蕴藉，思致渺远，使人百读不厌。
这首诗寓意十分深刻，但所用的语言却异常浅显。深入浅出，这正是苏轼的一种语言特色。苏轼写诗，全无雕琢习气。诗人所追求的是用一种质朴无华、条畅流利的语言表现一种清新的、前人未曾道的意境；而这意境又是不时闪烁着荧荧的哲理之光。从这首诗来看，语言的表述是简明的，而其内涵却是丰富的。也就是说，诗语的本身是形象性和逻辑性的高度统一。诗人在四句诗中，概括地描绘了庐山的形象的特征，同时又准确地指出看山不得要领的道理。鲜明的感性与明晰的理性交织一起，互为因果，诗的形象因此升华为理性王国里的典型，这就是人们为什么千百次的把后两句当作哲理的警句的原因。
如果说宋以前的诗歌传统是以言志、言情为特点的话，那么到了宋朝尤其是苏轼，则出现了以言理为特色的新诗风。这种诗风是宋人在唐诗之后另辟的一条蹊径，用苏轼的话来说，便是“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外”。形成这类诗的特点是：语浅意深，因物寓理，寄至味于淡泊。《题西林壁》就是这样的一首好记不得了。