第1个回答 2012-04-23
利：
随着科技的发展，人类文明又向前迈进了一大步，从以前的马车变成汽车，从以前的油灯变成电灯……
现在，人们生活变好了。用电话加快通讯，用汽车、摩托车加快了生活的节奏，用电饭煲、煤气做美味可口的饭菜……
电视在生活中是不可缺少的。我们可以看新闻，了解国内外的事；可以看动画片，放松一下；还可以不去现场看节目、表演；比如说，这次奥运会吉祥物揭晓，就可以在家看转播。
电脑在各行各业的应用更广泛，我们在海宁发一封信到巴西，只要几秒钟对方就能收到。我们可以在英特网上和天南地北的亲朋好友聊天、游戏；可以在网上读新闻、看电影，听音乐；可以听老师上课，查找资料，还可以足不出户购物、医疗、急救……
可以这样说，科技和我们息息相关。有了这发达的科技，我们的生活更加快捷方便，丰富多彩。
因此，科技发展的有利之处是显而易见的。
我说，这便是科技，是科技的发展才推动了人类的进程，是科技的发展才使人类有着这崭新又美好的生活。纵观千古，哪朝哪代不是重视科技的发展？科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？
所以说，科技改变历史，我们探讨科技的发展利大还是弊大是不需要质疑的，因为就是利大！利大！你说科技发展带来了大气污染、你说科技发展产生了白色垃圾、你说科技发展形成了气温变暖……所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方后面的阴影就越暗，但就凭这些你就断定科技发展弊大于利？“世异则是事异”时代不同，所遇到的问题也不同，再说大气污染，各省各市都推出了预防预案；白色垃圾，统一处理；汽车尾气造成气温变暖科学家们也研发了太阳能汽车。看看现在、太阳能热水器、太阳能空调、太阳能电池……环保节约的太阳能已经逐步进入千家万户，这不是科技在发展吗？
虽然有弊端，但比起造福人类，环保家园的科技发展理念，无关痛痒，只要有弊端，科学家们同样会想办法去解决，我们不能因噎废食，科技发展的步伐一刻也不会停止。
从“利大”方面去思考，可能会提出这样一些理由：（1）汽车等这些交通工具的发明，让人们出行更加方便，省时，省力。（2）电话、手机的发明，让人们的通讯更加方便。（3）电脑、传真把人们从繁重的劳动中解脱出来，因特网的出现更是拓宽了人们的视野……
你们看，现在，人们生活变好了。用电话加快通讯，用汽车、摩托车加快了生活的节奏，用电饭煲、煤气做美味可口的饭菜。难道你能说这不是科技的功劳吗？
还有，电视在生活中是不可缺少的。我们可以通过电视看新闻，了解国内外的事；可以看动画片，放松一下；还可以不去现场看节目、表演；比如说，这次奥运会吉祥物揭晓，就可以在家看转播啊，要不你哪来的课外知识呢？
电脑在各行各业的应用更广泛，我们在石龙这边发一封电子邮件到其它地方，只要几秒钟对方就能收到。我们可以在因特网上和天南地北的亲朋好友聊天、玩游戏；可以在网上阅读新闻、看电影，听音乐；可以听老师上课，查找资料，还可以足不出户地购物……可以这样说，科技和我们息息相关。有了这发达的科技，我们的生活更加快捷方便，丰富多彩。事实证明，这类现代化工具的出现，不仅证明了科技迈入了一个新的平台，也证明了世界间不同地域的交往离不开它。
反方：物种灭绝加快.这是由环境污染和人类的捕杀所造成的.也属于科技发展的坏处.
这么说的话，菜刀会伤人，咱不用菜刀了，大家都去学空手道用来切菜吧！人类滥捕杀与科技无关，要怪就怪人类的贪欲太大，毕竟枪不会自己杀动物。不能把任何事都怪罪到科技头上。就想把载体比作是一匹马，人是马车夫，而身后的马车上装着货物，也就是科技。如果马走的方向错了，也就是人们把科技向坏的方向发展，那马车夫是用自己手头的鞭子打马还是打科技？这是一个简单的例子，但却说明环境的好坏不在与科技，而在于人类的本身把科技往哪用。它是把双刃剑，一方面能够砸烂愚昧和落后，另一方面也可能带给人类无尽的灾难。你往好处使就好，但如果你往坏处，结果则不然。再说了如果没有杂交水稻，大家每年要吃半年树皮，没有青霉素，大家都得肺结核••••••难道科技发展就一定会破坏环境吗？
反方：各种新兴病菌不断出现,很多病菌的杀伤力已经远远超过以前的病菌的破坏力.这是由于医药科技的迅速发展加快了病毒的变种.以至于科技的发展速度已经跟不上病毒的变种速度.或许有一天人类会灭亡于某一场大的瘟疫.
当然是利大于弊；原因从许多方面表现出来：从医学说：各种现代化技术的出现，激光手术等，挽救了许多人的生命；从天文方面：人造地球卫星，宇宙飞船的发明，比如气象卫星，能精确的预测未来一段时间内的天气变化，为人类的生产生活提供了方便；从人类生活方面：各种电器使人们生活舒适，比如空调，冬暖夏凉，当然，科学的进步不可避免的伴随着负面影响，但有利的一面毕竟占着绝大部分。
邓爷爷说“科学技术是第一生产力”，江主席，胡主席再三强调要大力发展科学技术，要把我们国家建设成为科技强国。
1.大大提高了社会生产力.
2.促进了社会的和谐发展.
3.促进了人类文明的发展.
4.提高了人们的生活水平和生活质量.
5.促进了经济社会的发展，提高物质质量.
6.使国家更加繁荣、富强，人民更加富裕、幸福.
弊：
电脑：因为电脑，有了网络，有了网络游戏。所以，青少年无法自拔，荒废学业，无所事事。
汽车：因为人口的膨胀，如果每人一部汽车，人类还有生活空间么？现今社会，汽车随处可见，不仅对人的身心造成很大的危害，对大气也造成了污染。普天下的生物都一定程度上受到这种“科技产品”侵害，人类为了自己的方便，而不顾其他地球生物的安危，这是自私的。退一步讲，汽车对人类也有很大的危害。空调和电冰箱中的氟利昂也破坏着我们宝贵的大气层。
1、环境污染.这个是最直接的也是最显眼的坏处. 2:物种灭绝加快.这是由环境污染和人类的捕杀所造成的.也属于科技发展的坏处. 3:人身安全越来越没保障.现在平均每天都有数以万计的犯罪行为发生.而其犯罪手段大多都与当下时新科技相关.尤其是枪械犯罪,更是让普通人民防不胜防.而从第二次世界大战我们已经可以看出,随着科技的发展,现在的战争所造成的破坏与损失以远远不是以前可比.甚至有可能造成人类灭亡的命运. 4:人类身体素质大不如前.随着科技发展,气车,火车,飞机等各种交通工具的出现使人类的日常生活发生了重大改变,人类已经不再总是依赖自己的两条腿,因而现在的人类的身体素质和以前相比已经是不能相提并论.以前项羽"力拔山河气盖兮"在当今的社会已经是不可能再出现.而这种情况继续发展下去则有可能使人的四肢萎缩,使人类出现一个新的形态. 5:各种新兴病菌不断出现,很多病菌的杀伤力已经远远超过以前的病菌的破坏力.这是由于医药科技的迅速发展加快了病毒的变种.以至于科技的发展速度已经跟不上病毒的变种速度.或许有一天人类会灭亡于某一场大的瘟疫.
从“弊大”方面去思考，可能会提出这样一些理由：（1）汽车尾气的排放造成了环境污染，严重影响了人们的健康。（2）电视等这些娱乐设施的出现，使人与人之间的交流越来越少，人情淡薄。（3）网络的出现，使得一些人有可乘之机，扰乱了人们的生产生活……）
（正方）：刚才对方辩友犯了两个错误：第一，对方辩友果然洋洋洒洒大谈科技的好处，可是科技的好处我方也并不否认啊，只是对方辩友你真的认为，水能载舟，水就一定不能覆舟吗？第二，对方辩友说，人类是有理性的，但是有理性不代表不灭亡，下面我将从现代科技发展的趋势出发，论证我方命题。
第一，科技发展正从个人趋势走向国家趋势和社会趋势。个人对科技生活的追求与依赖并非什么大问题，问题是这种追求与依赖正在以一种独特的价值观的形式变成国家趋势和社会趋势，科技已经变成这个世界上唯一正确的方向，一切与之违背的思想都要为之让路。
第二，科技的毁灭性趋势突出表现在科技被神化，而大自然却被工具化，正是科技，让人类不再觉得自己是自然的一部分，正是科技，让人类觉得手中握有新的上帝，而不断地把大自然工具化。然而，当自然秩序被打破，请问人类将立于何处？
（反方）：刚刚对方辩友把一切错误都归罪于科技，是片面的，是没有真正理解科技与人类的关系，科技不是水，人类是可以控制科技的。任何事物的发展都有它消极的一面。
下面我将从现实的角度出发，来阐述我方的观点。第一，高新科技的发展使人类得到了意想不到的收获，中新网消息，机器人首次在中国协助进行微创外科手术；《自然》杂志报道，细胞大小的一只纳米牛终于诞生了。以上这种种由科技带给我们的成果，把人类推向一个更加繁荣的起点。第二，以目前的高科技来解决我们现有的问题，毋庸置疑的，许多问题会随着科技的不断发展而迎刃而解，小到垃圾已不再污染环境，大到能源危机已不再令人担忧。
第三，人类在若干年后的科技发展水平，相信是我们在座的各位都想象不到的，就像石器时代正在钻木取火的人类一样，他们不可能想象得到，现在我们的世界已经有了煤气和电嘛。人类不会毁于科技，反之科学只会使人类越来越进步。
第2个回答 2011-05-08
记一次辩论会（开卷是否有益）
当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！
“铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！”
她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的。因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！！”对方呆若木鸡，无言以对。
我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！！”
虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！
2.记一次辩论会（开卷是否有益）_优秀作文
“铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！”
她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的。因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！！”对方呆若木鸡，无言以对。
我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！！”
虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！
3.记一次辩论会西昌市第一小学 五年级六班 曾理(小山屋作文网) <小xs山作zw文83069>
今天中午，在五年级六班教室里，举办了一个别开生面的辩论会，当班主任宣布正式开始时：首先，由正方的一辩提出他方观点“开卷有益”，而我是反方的一位成员，也是反方一辩，反方的观点则是：“开卷未必有益”。
然后正方的二辩杨语涵说出了论点，引经据典进行论证。反方的二辩杨雅不甘示弱：列出了三点，首先：书有好坏之分，其次，读书的目的有正邪之别，最后：读书的方法有得当失之差，并列了三个例子。
当正方的三辩提出他的观点时，有些结巴，这似乎被我方的三辩罗元元找到了漏点，于是她以中小学生因学习的压力，而沉迷在那些武侠小说里，所以可以证明“开卷未必有益”。
可是，就在正方的第四辩黄茵佳发话是，她表现非常出色，但反方第四辩钟苓心并没有被这个气势吓倒，钟苓心站起来，总结了反方的观点之后，信心十足地坐下。
下面进行下一个环节。在主席的一声令下。正方的成员便向反方的成员提出问题。就这样一场“口舌之战”拉开了序幕。正方的一辩想我方的二辩提出了一个问题，这似乎并没有难道我方的二辩杨雅，她信心十足地站了起来回答了这个“简单”的问题，接下来就更加精彩了。
终于，到了决胜负的时候了，我们双方都把自己的“杀手锏”拿了出来，在这场激烈的“战争”中，大家都提出了坚定的观点，大家为了这个观点都费尽了口舌，正反的第一辩邹阳露瑶说：“如果开卷未必有益”那我们从什么地方学到知识呢？正反的第三辩刘加洲说：读书就像往一个水库里加水，只要一直往里头装水才能越来越聪明。反方第一辩也就是我：有的同学看书只是为了得到表扬。并没有细读，许多也只是光看故事情节，不会欣赏书的艺术价值和深刻内涵，所以并未受益。反方第二辩说：书有好坏之分，正邪之别。所以须读好书，但有些同学并不明白这一观点，所以：开卷未必有益。
经过这场辩论会，我们双方打成了平手，但使我们明白了，书有好也有坏，应多读好书，才能使人进步。
4.记一次辩论会
十月的一天，我们全班在教室里举行了一次“讲诚信与善意的谎言”的辩论会。
辩论会开始了，我们分成两大派，一队是正方，一队是反方。正方的观点是不撒谎，讲诚信，反方的观点是可以说善意的谎言。正方的甘俊同学站起来，说：“我代表正方，说假话就是撒谎，要是人人都以善意的谎言为理由，世界就没有真理了。”话音刚落，就响起热烈的掌声。我们反方的麦颉伦自信满满地站起来说：“我反对正方的观点，有时候善意的谎言是引导`鼓励人的一种方法。”我们反方的同学投向敬佩的目光。正方的李立维同学意味深长地说：“我认为善意的谎言让人看不到自己的弱点`自以为是。”老师用赞赏的目光打量着李立维同学，反方的梁艳同学说：“善意的谎言使人树立了信心。就像第11课唯一的观众，如果老教授不说自己是聋子，作者就不可能重拾信心，在成千上万的观众面前表演。听了这句话。”台下的同学窃窃私语。老师拍了拍手，同学门立刻鸦雀无声，老师语重心长地说：“在生活上，有时候善意的谎言是应该的，但是人必须讲诚信，伤害别人的话千万别讲。”听了老师的话，我觉得在社会上，必须讲诚信。善意的谎言不是不可以说，而是用在适当的地方起引导`教育的作用。
第3个回答 2012-04-16
铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！”
她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的。因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！！”对方呆若木鸡，无言以对。
我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！！”
虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！ 参考资料：记一次辩论会