第1个回答 2024-04-13
在B站上，埃及南希这位UP主对古埃及文化的独特见解无疑引人注目，但她的观点和扣帽子的技巧同样引人争议。她将西方对古埃及元素的运用视为企图打压埃及文化的声音，认为这是西方试图削弱埃及国际影响力的策略。她对中国原神融入古埃及元素的赞赏，似乎与这种批判形成鲜明对比，让人质疑她的立场是否基于对平台氛围的精准把握。
然而，对于托勒密王朝的归属问题，埃及南希的见解并非基于学术事实。托勒密王朝的希腊化程度和本土文化交融，需要通过语言、军事、政治、宗教、经济和文化习俗等多维度的深入研究来界定。例如，尽管民间宗教可能受到埃及神祇的影响，但军事体系和希腊殖民者的特性却保留了原汁原味的希腊风格。希腊化并非西方的虚构，也不是简单地用民族主义情绪所能评判的。
把学术讨论降格为“帝国主义”的指控，显示了埃及南希对B站上某些争议话题的精准把握，这与对新清史、关陇集团或内亚论的批评手法如出一辙。她似乎擅长于戴上“西方帝国主义”和“历史虚无主义”的帽子，对任何她不认同的观点进行毫不留情的批判。
更有趣的是，当支持者们一边颂扬纳赛尔的泛阿拉伯民族主义梦想，一边又对欧美利用埃及文化谋利表示愤怒时，他们似乎忘记了自己的立场。古埃及文明确实曾被阿拉伯人征服，现代埃及甚至成为了伊斯兰原教旨主义的中心，这样的背景下，他们又如何能自称为古埃及文化的守护者，指责他人对文化的态度呢？
总的来说，埃及南希在B站上的表现反映了网络空间中复杂的文化观念碰撞和舆论动态，她的观点虽然独特，但值得我们深入思考其背后的历史观和文化认同的微妙之处。