第2个回答 2016-12-15
一、政治上反动。代表了封建地主阶级、官僚资产阶级、帝国主义 的利益，背叛了孙中山的三民主义，长期进行反共内战与人民为敌。
二、经济上崩溃。财政经济的总崩溃导致南京政权的败亡，抗战胜利后，国统区的经济由于美国的经济侵略、四大家族的残酷掠夺和内战的巨大消耗而陷入严重危机，币制改革使经济加速崩溃。财政经济的总崩溃，既推动国统区民众起而为生存斗争，也加 剧了国民党内部各派矛盾的激化和军事与政治的危机，导致南京政权败 亡。
三、未来得及制度创新终至合法性危机。把中国放在由传统向现代转型的现代化进程的大背景下考察，提出未来得及制度创新终至合法性 危机：中国是在庞大的人口压力和自然资源的相对短缺、亡国灭种的生 存危机、政治衰败和国家四分五裂的背景下开始现代化起步的。南京政 权面临来自外国列强、地方势力和民间社会三方面挑战，来不及实现制 度创新，厉行政治、经济、农村等各方面改革以满足社会各阶层的愿望 和要求，只得向专制体制回归；于是丧失现代化导向，不但无法化解抗 战胜利后的参与爆炸危机，反而发生合法性危机，最终被以中共为代表 的自下而上兴起的革命力量击败。南京政府对社会的抽取超过了社会可 资抽取资源的限度，引发社会对抗；政府在集权的同时不向社会尽提供 公共物品的义务，也无力通过制度创新完成变革，结果丧失政治转型的 历史机遇，失去合法性基础。
四、全能主义政治推行失败。学者们把视角上溯至清末，指出从传 统官僚帝制到现代中央集权科层制之间必须经过集权（传统）——分 权——集权（现代）的过程，才能实现现代化的启动。民国以来至30年 代的权力分散和政治无序，诱发了全能主义政治的产生。但国民党的全能主义政治在权力凝聚与分散两个层面都犯了错误。政府偏重从地方收 缴权力而不注重决策的分层化，造成在中央能够控制的权力网络，决策 过分集中于行政中枢，特别是蒋介石个人，权力运作中人治传统更起作 用，制度化水平低下。国民党在本应分权的社会层面却强化了对社会的 控制，并对地方势力施行削弱和消灭政策。结果是被剥夺殆尽的民间社 会丧失了推进现代化的基本动力，地方势力与中央政府愈演愈烈的暗斗 明争贯穿南京政权之始终，削弱其统治。于是全能主义政治走向全面衰 败，出现改朝换代的革命。
五、腐败。国民党既不能实现向现代法理型政党的结构转变，又丧 失了革命党必须具备的基本要素，在意识形态内聚功能减弱、组织结构 涣散和政治无内部制衡与外在监督的情形下，逐渐趋向腐败。表现为贪 污腐败、组织涣散、派系争斗的政治腐败是国民党统治垮台的根本原 因。蒋介石的观点认为国民党军队腐败根源于党的腐败，推论出国民党 腐败是该政权在大陆失败的原因。国民党的腐败与抗战胜利后的劫收结 合起来，劫收是南京政权失败的原因。国民党政权腐败的政治根源有 六、私有制。认为南京政权失败原因在于所依靠的生产资料私有制 及其意识形态，这决定了他们为满足私利必然损害和牺牲人民利益，必 然失去人心，走向败亡。
七、失去农村（民）。认为国民党在大陆统治的迅速崩溃，农村问 题、特别是农民的土地问题未解决具有决定意义。中国是农业大国，农民占人口绝大多数，农民问题的核心是土地问题。而南京政权代表大地 主大资产阶级的利益，其阶级局限性决定了它不可能解决农民的土地问 题。科举制度的废除造成农村精英向城市的单向流动，豪强恶霸逐渐占 据底层权力中心，乡村阶级冲突加剧。到南京政权统治时期，政府穷于应付各方面挑战，对农村底层的控制更加微弱，政府职能在农村基本只 体现为征粮、征赋、征丁，加剧了与农民的紧张关系。渴望土地的农民 在共产党的土改措施下被大规模动员起来，成为改朝换代最强大的社会资源。