资本结构控制权理论的核心在于研究融资契约的不完全性如何影响公司控制权配置，以优化公司价值。自20世纪80年代末以来，这一领域一直是学术研究的热点，涌现了众多创新性理论成果。本文将通过介绍几种主要的理论模型来概述其发展脉络：
首先，哈里斯—雷维吾模型探讨了经理控制权、负债与股权比例与并购市场的关系。经理可通过增加持股比例获取控制权，但持股过多可能降低企业价值。最优持股比例是在控制权收益与持股价值损失之间找到的平衡点，通过选择合适的负债水平实现。
斯达尔兹模型与哈里斯—雷维吾模型类似，但目标函数不同：前者以经理最大期望效用为目标，后者以投资者最大期望收益为目标。这表明两种模型在目标设定上的差异。
阿洪—博尔顿模型引入契约理论，关注经理与投资者之间的利益冲突，提出“控制权相机转移”，即根据公司经营状况动态转移控制权。哈特模型在此基础上，考虑了公司持续经营与清算的矛盾，区分了不同融资方式下的控制权归属，强调短期债务的道德风险和长期债务的扩张支持作用。
拉里夫曼模型则拓展了研究，考虑了更复杂的融资工具，如可转换债券，指出这种工具可以激励企业家提高努力水平，从而影响控制权的安排。
这些理论模型的提出与实证研究，为理解资本结构如何影响公司控制权提供了深入的视角，对企业的资本决策和公司治理具有重要指导意义。
《资本成本、公司融资和投资理论》认为，在“完善资本市场”这一假设条件下，如果不考虑公司所得税，则公司资本结构与公司价值无关1。这就是著名的“无关性定理”，简称MM理论。在现实中，MM理论的假设条件是不存在的，因此资本结构不可能是无关紧要的，肯定会影响公司价值。MM理论揭示了公司融资决策中最本质的关系——经营者的目标及行为与投资者的目标及行为之间的相互作用，为人们继续深入地研究资本结构与公司价值的关系提供了一般性指南或参照系，从而成为现代资本结构理论的奠基石。