第1个回答 2023-02-17
近日在深圳“国际人才高峰论坛”上，全国人大常委会委员、民进中央副主席朱永新炮轰现今的高中文理分科制度，认为文理分科降低了民族的整体素质，导致人文情怀缺失。
朱永新说，诺贝尔奖我们呼唤了那么多年，为什么呼唤不到？这涉及到高中文理分科，文理分科是导致人才培养水平下降的一个很重要的原因，也导致了我国科学精神和人文情怀的分离。他建议教育部应立即组织专家进行取消高中与高考文理分科的论证。
朱永新此番对高中和高考文理分科制度的“炮轰”引起了众多争论。其实，有关高中文理分科的话题讨论由来已久，到底该不该取消文理分科？高中文理分科的背后是否有更深层次的问题，该如何改进？就此话题，厦门各方人士进行了探讨。
正方(主张取消)
有利于学生底子宽厚
刘卫平 (集美中学校长)：我认为，朱永新的观点是正确的，我个人不主张文理分科。很多很有成就的科学家都主张高中文理不分科，因为文理不分科，有利于学生底子宽厚，科学与人文精神交融。很多理科类的科学家，他们的文学基础打得都很扎实。
但取消文理分科，存在一个问题，就是操作比较难。从文理分科的发展历程来看，分科分得越来越早，上世纪60年代是高三下学期，80年代到了高三，之后变成高二、高一，有的甚至高中一入学就文理分科，问题越来越严重。
我认为，现今文理分科，最主要的原因是学生学的科目很多，特别是学生在理科上的学习压力很大。从我们做的一项调查数据显示，学生在数理化上用的时间非常多，因为现在数理化太难了。由于理科学习花费的时间太多，没有更多时间进行人文素质的提高，某种程度上导致所谓的科学精神与人文精神分裂，这很不利于学生的发展。
促进学生的全面发展
小郑(科技中学高三学生)：我非常赞成取消文理分科。拿我来说，我是名文科生，高二会考一考完，物理、化学、生物这些学科我全扔了；而理科的学生，往往也比较缺失政治、历史、地理方面的知识。
我们现在的教育是应试教育，只要不是高考的科目，大家都不会花太多的精力。虽然有会考，但是会考都比较简单，大家也没太认真学。如果取消文理分科，大家就会认真学习所有科目，这样才会促进一个学生全面发展。
我认为，如果取消文理分科，每科都要读的话，到时高考的难度应该会相对降低，而学的东西会更加实用。
反方(主张保留)
文理分科有利于减负
陈泽龙(厦门一中教研室主任、特级教师)：目前高中文理分科是必要的。因为在当下，我们国家极缺大量的专业人才，文理分科有利于缩短专业技术人才成材的时间。同时，文理分科还利于减轻中学生的课业负担。
中学生的学习时间是个常数，如果要求学生全面掌握文科和理科所有的知识，要求学校全排上文科和理科的课程，势必降低学生学习的深入程度，对学生的专业化发展是不利的。
此外，文理分科还符合学生个性发展和兴趣特征。就一中的情况而言，文理分科，基本是按照学生的兴趣爱好来分的。
当然，文理分科也存在一些弊端，但我个人认为，并不像网络上和媒体上所说的那么严重和绝对化。其中，到底文理分科是否会降低人的整体素质，这点有待科学论证。
诚然，文理分科，理科生对文科知识接纳得较少，文科生对理科知识接纳得较少是事实，但另方面，文科生深化了文科知识，理科生深化了理科知识。好比到底是化学会一点、物理也会一点的人素质高，还是化学比较专，而物理比较弱的人素质更高呢？
社会需要专业化人才
小陈 (厦大物理系研一学生)：我觉得不应该取消文理分科。现在各高校的专业院校划分越来越细，社会对专业化人才的需求普遍增加，人才的专业化培养已站在时代的风口浪尖。
首先，每个人的精力都是有限的，当今社会竞争越发激烈，压在学生身上的重担不可同日而语，为了高考，为了梦想中的大学，必须花费更多的时间去学好每一门科目。
其次，进入大学以后，由于专业原因，为了深入钻研本专业知识，需要放弃自己在其他学科的造诣，例如在理工科院校的熏陶下，高中的文化知识就会在不知不觉中被抹杀，而没有高中文理分科，必定会造成理科知识基础不够扎实，对投入大学的专业学习势必会带来一定的影响。
最后，每个学生的资质是不同的，有人天生在数理方面有着异人的禀赋，而在文学方面即使努力也成效不大，反之亦然。取消文理分科，对这些群体就是一个严峻的挑战，由于偏科，由于高考的选拔方式，可能会使他们无法进入高等学府进行更深层次的深造，这对国家对社会是个损失，谁敢保证他们之中不会出一个爱因斯坦呢？
中立
分科与否是两难问题
刘海峰 (厦大教育科学研究院院长、教授)：关于文理分科的利弊，很早就有人讨论过，这是个老话题。高中文理分科问题应辩证地看，目前仍维持文理分科的局面，是因为现今还没有找到一种比较好的方式。
从文理分科的弊端来看，朱永新所说的话，有一定的道理。过早地文理分科，文科学生理科知识欠缺，而更严重的是，很多理科学生对人文、常识性的知识了解得不够，影响了知识结构，这对他们将来进入管理层有一定的影响。
现在还有一种情况，不仅是理科学生，就连一些学社会科学的学生，对人文方面的知识也很欠缺，这样培养出来的人才，很可能出现这样一种情况，只顾经济发展，不顾文物保护、环境保护等。
很多人认为，如果高考不分科，那么中学教育也就不会分科。那为什么长期以来，高考文理科还是分科了呢？因为高考文理不分科，有诸多局限性。
首先，文理不分科，学生的负担将加重很多，压力会更大。现在学生是学6门，如果不分科，到时就要学9门。关于取消高考文理分科，很多省份都做过尝试。比如“3＋X”是尝试过文理不分科的，如广东，就曾实行过 “3＋X(大综合)”，也就是文理不分科，可最后遭到强烈反对，因为学生压力太大了。现在实行的“3＋X”的“X”是小综合，也就是文综、理综，文理是分科的。
另一方面，我们还要考虑到一个问题。有不少学生很喜欢文科，理科怎么也学不好，这类学生占了不小的比例，如果不分科，势必影响这部分学生的发展。
出谋划策
在高中文理是否分科这场“争论”中，几十年以来没有胜负，其深层次的原因是什么？如果取消文理分科，我们该如何做？如何维持现状，哪些方面有待改进？
文理分科不宜过早
谭南周 (市政协特邀研究员、原厦门市教育科学研究所所长)：我觉得高中文理分科可以分，不分科是不现实的，但不宜分得过早。文理分科的前提，应该是让高中学生都完成高中所有学科的学习之后，然后再根据个人的优势强项、兴趣爱好、发展前途来选择读文还是读理。
以我的切身经历来说吧，我是1964年在上海高中毕业的。当时是7月份高考，我们到了高三下学期的四五月份才进行分科。经过两年半的高中学习后，大家读完了应该学习的文理科，最后完全根据个人的意愿选择，分成文理科“攻克”高考大关。我是读文科，当年考上厦门大学历史系。
我认为，如果过早地文理分科，报文科的学生缺少必须掌握的科学知识，导致科学精神的缺失；反之亦然，报理科的，人文知识比较缺少，从而不利于人文精神的培养。许多高校对文理科学生的 “补课”也说明了这一点。
当然，如果文理早分科，对高考取得高分有一定好处，对自己将来该往哪个方向发展有一定的导向作用，但同时，一定程度上不利于学生整体素质的提升。
适当降低理科难度
刘卫平 (集美中学校长)：从素质教育的角度来看，我主张文理合并不分科。而要取消文理分科，很多方面都需要进行改革。
首先，理科的难度要下降。我们的情况是，不分良莠，学生全在一个模式里学习，就是所谓的课文模式，学生死记硬背，这样的学习，学生的核心竞争力到底增加了没有？你看我们现在汽车的发动机，还没有一个是自主创新的。我们现在的学习过难了，老师根本没有时间、空间为学生的自主创新等其他能力提供活动平台，学生都被框在“ABCD”的考题里，创新能力从何而来？
其次，外语考试不一定要必考。外语纳入高考，本身就是个错误。我觉得外语考试纳入高中生学业考试就可以，而没必要人人花费大量的时间学外语。
一个人学习成绩的好坏不是最重要的，因为教育是终身学习。我们的教育，应该培养学生的品质、性格，培养学生对生活有感情，对周边事物感兴趣，培养学生的合作能力；我们的教育应让学生有活动的空间和交流的平台，做题是做不出科学精神和人文素养来的。
家庭社会也担责任
陈泽龙 (厦门一中教研室主任、特级教师)：目前情况下，从学校来说，应防止学生过早文理分科，不宜从初中、高一或高二一开始就定文理志向，或者让学生放弃对某些学科的学习。从家庭层面来讲，在高中文理分科的背景下，家长应有意识地引导孩子注意全面发展。比如文科的学生可以适当接受一些理科知识和思维；理科的学生，可进行相关历史、地理、哲学等文科知识的学习。
从整个社会来说，应当给人的发展提供更大的继续教育机会。比如在大学期间，理科生可以多点文科知识的熏陶；或是走出大学，用人单位应给技术层面的人员创造接触文科知识的机会，给文科类人员多点接触自然科学的机会。
我认为中学只承担了一定阶段的教育，而教育是终身教育，中学教育文理分科的不足可以通过多方面来弥补。中学目前已承担很多教育压力，不要过分炒作文理分科的弊端，把负面影响扩大化，这势必造成中学教育无所适从。
此外，是否文理分科还跟人才市场的需求有关。中学是否实行文理分科，是相当重要的国策，我们应根据国家的实际情况，对社会对人才的要求进行评估后再来确定。我个人认为，随着经济和文化的发展，一旦我们的大学教育成为大众化教育，成为普及教育，文理分科自然会消失。