第1个回答 2008-12-16
对于你的个问题，我的观点主要有两个。
一、开始时既实行市场经济又保留封建政治制度是走得通的。
二、即使当时的洋务运动实行了市场经济，也是要失败的。
首先论述第一点。如果说实行市场经济并保留封建制度不可行，那么实行市场经济并保留社会主义制度的改革开放又为什么取得成功呢？邓小平说，资本主义可以用的社会主义同样可以用。同样，我认为封建制度也可以用，我们受传统历史观的教育，加上洋务运动失败的事实，让我们容易产生中国渐进式改革不如革命的认识。
可以在保留封建政治制度的同时发展资本主义，但封建制度实行了市场经济以后，原来封建经济制度也会慢慢瓦解，从而动摇封建政治制度的根基。例如法国路易十四和俄国彼得大帝的改革，都是以封建中央集权来推行资本主义，结果取得成功，后来随着资本主义的发展，政治制度就发生改变。
说到第二点，我认为洋务失败的原因，不是没有触及社会改革的根本，而是当时内忧外患的背景和清政府的虚弱。任何改革或者革命，都很难在内有外患的环境下取得成功。
中国的抗日胜利，是国共合作的内部环境和世界反法西斯战争胜利的外部环境共同作用下的结果。中国改革开放的成功，是在内部一党执政的稳定环境以及外部朝鲜战争、中苏冲突、中印战争、中越战争等事件中坚决斗争的结果。
而反观当时的清政府，内部的太平天国运动虽刚被平息了，但已以动摇了其根基，各处仍时有小规模的武装叛乱。外部受列强欺压，加上两次鸦片战争的赔款，海关管理权被英国人把持等令清政府已经十分虚弱。任何的改革都会危及既得利益集团的利益，因而必定会引起反弹；满汉的民族矛盾和对人民管理能力的低下，又造成清政府不敢发动群众；赔款导致的财政危机又加重了对人民的盘剥；海关权的丧失不仅进一步打击了政府的财政，也让本土资本失去了保护，而必须直接面对外国大资本的冲击。在这种环境下，实行什么改革都是收效甚微的。
诚然，在这样的情形下中国人还是咬住牙，在越南打赢了一次中法战争，建立起一定的现代工业基础并产生了一些杰出的民族资本家，更建立了一支“亚洲第一”的海军。但这一切不足以扭转当时严峻的内忧外患的局势。甲午海战的失败宣告了当时中国人的强国梦的破灭。现在有人说甲午海战的失败是数个偶然的因素的结果。但中法战争的“不败而败”和甲午战争诸多的偶然因素共同发生的本身，不能不说就是一种必然。
第2个回答 2008-12-16
这个命题是矛盾的。
按马克思主义来说，是不可能的！市场经济伴随资本积累，中国没有积累资本！按马老的社会发展论，封建社会生产力是不可能有资本主义生产关系的！但是理论不一定正确，如果成功的话，相信马克思就改别的主义了，另一套理论出来了！
封建制度有封建制度下的经济体制，在封建制度下，不可能实行市场经济的。
请先搞清楚这几个概念：市场经济，封建制度，地主经济
洋务运动，从某种意义上，并没有失败与成功之说，为什么呢？因为，首先洋务运动没有明确的目标，达到什么目的叫做成功了，达到了什么目的叫做失败了。
洋务运动就是在不改变清王朝的封建统治下的“经济改革”，可以说，他发展了中国的工业，达到了这个目的。
第3个回答 2008-12-16
不能成功！！！
中国现代的成功，是市场经济嫁接在社会主义这个更高级的历史平台上成功的。
而当时如果嫁接在封建社会这个落后的平台上，注定不会成功！！！！
第4个回答 2008-12-15
这个命题是矛盾的。
封建制度有封建制度下的经济体制，在封建制度下，不可能实行市场经济的。
请先搞清楚这几个概念：市场经济，封建制度，地主经济
洋务运动，从某种意义上，并没有失败与成功之说，为什么呢？因为，首先洋务运动没有明确的目标，达到什么目的叫做成功了，达到了什么目的叫做失败了。
洋务运动就是在不改变清王朝的封建统治下的“经济改革”，可以说，他发展了中国的工业，达到了这个目的。
第5个回答 2008-12-17
命题变态。。。。市场经济和封建的社会体制相冲突的。。。。必须改之才能适应，。否则根本不能共存