第2个回答 2012-05-11
10位代表的联名议案
9 q+ P3 |' X/ G 上月，湖北10名全国人大代表联名向全国人大常委会提出一个议案：实践科学发展观优选荆岳铁路北线方案。
& v5 Z. L) _- {1 H4 |* k; {& j2 G 这个议案提出之前，铁道部与湖南、湖北两省就荆岳铁路走向共同会商，从带动沿线地区发展、路网布局、水系通航、防洪保安等各方面综合考虑，从南线方案和北线方案两种方案中比较，推荐南线方案，而对北线方案只作为比选方案。 |6 m7 S. S/ c: b% G a) A
这个初步方案在局部地区引起强烈反响，被认为是“长官意志”和“不科学的决策”。$ A0 P) T, m+ N1 x; p* u( \
拟建的荆岳铁路北起湖北荆州，南至湖南岳阳。该铁路是江汉平原与洞庭湖地区的联络通路。而争议的焦点是铁路的“南北线”两种走向。 南线方案是从湖北江陵县过长江，经公安县、石首市、湖南华容县接京广线上的岳阳站；北线方案是从江陵县经监利县，过长江接京广线上的云溪站。
6 n+ C/ f$ f& b) M3 [1 V7 I [$ t 围绕荆岳铁路走向的“南北之争”，在荆岳地区掀起轩然大波。两套方案，孰利孰弊？
& H! U3 s X, b+ r1 N 据悉，“舍北取南”方案的最大理由是“北线线路经过经济据点最少，不利于促进沿线地方经济发展，不符合本线为区域国土开发性铁路的功能定位。”展开湘鄂两省地图，南线方案途经的县市区比北线多2处。除南北走向共有的沙市、江陵外，南线途经公安、石首、华容、君山；北线途经监利、云溪。
( I, Y* T3 d) D7 w1 T2 x 湖北10位人大代表的联名建议案，从工程技术、投资规模、经济社会效益，战略意义，以及环境影响评价等方面进行研究和比较，强烈倾向于“北线”方案。
) L* ]4 M9 I; z9 v5 Q9 ` 五个方面的优劣比对
* h1 B4 H& }0 n9 |( I 这份10名全国人大代表的联名议案，从5各方面做了分析比对。
! F+ }& K s% S* r4 ] 建设难度与投资成本比较。北线铁路建筑长度143公里，南线164公里，南线比北线长近20公里。南线方案比北线方案要增加公安藕池河大桥和洞庭湖大桥；南线方案要建一座隧道，且一般涵洞的数量和总长度均比北线方案多和长；南线方案与京广线的接轨比北线方案要复杂，房屋及电力拆迁和接线改造的工程量要大得多；静态投资成本约增加10亿元以上。此外，北线的地质条件也比南线要好，工程质量保证系数相对较高。
) e! i& U; s! F& j 环境影响因素比较。南线方案必经岳阳楼和洞庭湖国家风景名胜区，东洞庭湖国家级自然保护区，君山风景区、石首天鹅洲麋鹿湿地保护区。特别是岳阳楼、洞庭湖国家级风景名胜区是国家已划定禁止开发区域，且南线方案又直接分割岳阳市中心城区，城市拆迁难度大，对岳阳市区的城市规划破坏性大。北线方案均无以上障碍。另外，南线方案占用耕地比北线方案多近千亩。
3 B. Q9 m: g! B 营运安全比较。北线方案要穿越的洪湖分蓄洪区，水利部现已将其规划一分为三，即在该分蓄洪区内建设二条隔堤，将其分为东、中、西三块，北线途经监利境内的西块为安全等级最高的区域，基本上不会再承当分蓄洪任务。南线方案跨长江后要穿越荆江分蓄洪区和洞庭湖（君山）分蓄洪区，这两区均为使用频率在20年一遇洪水以下的分蓄洪区，运用机率高。穿越长江分蓄洪区，不仅会增加铁路的建设造价，还会影响今后的营运安全。- `9 z' j/ {% H: u: z
经济效益比较。北线方案直穿江汉平原腹地，除必经的监利县外，毗邻的还有潜江、仙桃、洪湖以及天门等县市。这些县市均为国家重点商品粮、商品棉生产基地，也是改革开放后湖北省的新型工业城市。同时，监利、洪湖两县市被国家确定为首批全国100个红色旅游县市之一，近年来，大批游客前来参观接受革命传统教育。这些县市的南向物流可以经荆岳铁路直接南下，而不用向东迂回到武汉再上京广线。这不仅可为该地区节省巨大的运输成本，也能使新建的荆岳铁路的营运效益更高。另外，北线走向的荆岳铁路与已开工建设的汉宜铁路连接，距离只有60多公里。因此，北线方案更有利于“两湖平原”（洞庭湖平原和江汉平原）、两个城市经济圈（武汉1+9城市经济圈和长株潭城市经济圈）的连接。南线方案虽说途经的县市比北线多，但从运输功能方面看，对与其相邻县市（津市、安乡、南县等）的辐射作用并不明显。因为，该地区附近有更便捷的其他铁路线路。1 y) V! O6 Z s/ I" j+ B1 U! D
战略意义比较。荆岳铁路是京广、焦柳两条主干线的重要联络通道，尤其是北线方案贯通整个江汉平原腹地，能加快“两湖”平原，川、渝等地与东南、西南地区经济交流。从我国经济发展和铁路建设的远景规划出发，荆岳铁路北线走向易于提升改造为复线。而南线走向联网功能弱，复线改造难度大。6 q* W6 Q5 Z3 K6 x4 F5 ~
荆岳两市的走线分歧
+ [7 R# A9 O1 A' D! x/ h; A- u 围绕荆岳铁路的走线，荆州、岳阳两地政府从各自的利益考虑，提出不同的方案，双方对铁路走线分歧很大。 D. Y+ a! f8 _7 t1 m$ H
荆州市政府在2006年7月致铁道第四勘察设计院的报告中认为，从区域经济发展状况来看，长江以南三县市石首、公安、松滋经济较为发达，但交通基础设施滞后；从铁路最大可能拉动地方经济建设的角度考虑，首选方案应该是：利用现有的荆沙地方铁路向东南延伸，经江陵过长江，由公安入石首，穿过湖南华容、君山区接京广线岳阳站。经江陵、监利过长江接岳阳北站的北线方案，可作为比选方案。
# B5 [: x3 l# F1 ~7 c 今年10月上旬，铁道部和湘鄂两省协调会议倾向于南线方案后，岳阳市多次召开专家、部门及市委常委扩大会议，对走向方案认真论证和讨论，形成的总体意见是“荆岳铁路不宜走南线，最好走北线”。岳阳方面分析南线方案的5个重大弊端是：对岳阳市中心城区形成分割，严重影响城市交通和功能布局；对君山区核心区域形成分割，严重影响景区环境和发展；对岳阳楼沿湖风光带形成破坏；对岳阳常德高速公路建设形成冲突；对洞庭湖汛期行洪形成阻碍。相反，他们认为取“北线方案”优点多，主要表现为线路短、投资省、效益好。该市政府先后向湖南省发改委和铁道部递交报告，请求荆岳铁路走北线。
+ b* y- S3 }1 m; b; f- d 一条地方铁路走向之争，引发的绝不仅仅是局部地区的“小利”之争，而核心的价值取向则是科学发展观。$ y# ~# z. W7 ]4 v
荆岳铁路的最终走向方案目前尚未确定，最优化的走线是南线还是北线，还要靠有关部门科学合理的规划和论证。排除非科学的因素，审慎决策荆岳铁路走线，将成为各地如何实践科学发展观的一个典型范例。