第1个回答 2024-07-15
1. 被告人杨某应否对自己的行为承担刑事责任？我国刑法上有关已满14岁未满16岁的未成年人的过失犯罪规定应如何进行处理？
答：杨某不应当承担刑事责任。因为根据我国刑法第17条规定，已满14周岁不满16周岁的人，对于过失犯罪，不负刑事责任；但应当责令其家长或监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
2. 被告人杨某行为时的主观罪过是什么？
答：杨某的行为的主观罪过是疏忽大意的过失。
3. 被告人钱某对王某的死亡是何种罪过形式？
答：被告人钱某的罪过形式是间接故意，其行为构成间接故意杀人罪。
4. 被告人钱某的行为是否属于正当防卫？为什么？
答：被告人钱某的行为属于正当防卫。我国刑法规定，正当防卫是指为了使公共利益、本人或他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的防卫行为。
5. 被告钱某的罪过形式是间接故意，其行为构成间接故意杀人罪。请简述理由。
答：被告人钱某明知自己的行为可能造成严重危害后果的发生，但是为了将钢材强行拉走，而置王某的生死于不顾，即对被害人是死是伤持一种放任态度。因此，被告人钱某的罪过形式是间接故意。
6. 被告人的行为是否是正当防卫？为什么？
答：被告人的行为不是正当防卫。被告人赵某对自己行为的性质存在错误认识。因为实际上并不存在不法侵害，而被告人误认为是不法侵害，所以赵某的行为不是正当防卫。
7. 被告人的行为属于犯罪预备，还是犯罪未遂？请简述理由。
答：被告人魏某的行为属于抢劫罪的预备，而不是抢劫罪的未遂。犯罪预备是指为了实施犯罪，准备工具，制造条件。犯罪未遂是指行为人已经着手犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。
8. 岳某夫妇有一个儿子，今年12岁。一天晚上，岳某夫妇带着儿子到事先观察好的一无人在家的住户陈某家中偷盗，岳某本人进入房间行窃，儿子进行运送，其妻在门口望风，结果窃取大量的财物。此一家三口是否构成盗窃罪的共犯？为什么？
答：岳某夫妇的盗窃行为已构成盗窃罪的共犯，而其12岁的儿子却不能认定为共犯。这是因为共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。岳某夫妇符合共同犯罪的构成条件：（1）有二人以上的犯罪主体；（2）在客观方面，都具有共同犯罪的行为；（3）在主观方面，他们又都具有共同的犯罪故意。尽管一个入室实施偷盗行为，另一个在门口望风，没有直接实施偷盗行为，但是这只是共同犯罪中的分工不同，不影响他们共同犯罪的成立。其12岁的儿子因为并未达到刑事责任年龄，不能成为犯罪的主体。岳某夫妇带着他去偷盗，事实上是把他当作犯罪的工具使用。
9. 某运输公司受农场委托长途运送生猪，途径某市遇酷热天气，运输公司派出的押运人员张某、杨某根据经验决定给生猪降温，从某农资公司购得喷雾器一架，清洗后灌入自来水即向生猪喷水降温。运达后收货人某肉食公司觉生猪异常，经检验生猪不同程度农药中毒。后查该喷雾器出售前曾借给农户李某使用，农药系李某使用后残留所致。问：肉食公司可否拒收生猪？为什么？
答：可以，因为生猪中毒，违反合同约定的质量条款。
10. 某市商场举办有奖销售。某校校长决定从该商场为党校购买一台机器，同时得奖券100张，分给每位教师各两张，言明如得奖金即归持券人。同时贺某与其他几位教师又去购物抽奖，但由教师丁某代垫款项。贺某因急事出差，只将3张奖券号码登记下来，对丁某说：“这3张就算我的了。”但未还丁款。奖开，学校出资部分有1张奖券得1等奖，奖金5000元，持券人为丁某；个人出资部分，贺登记的3个号码有1张中2等奖，奖金4000元。此时贺某尚在外地，丁某持券取回奖金9000元，贺某回后得知此情，找丁某要求给付中奖的4000元，丁某不允，言此券系自己所购所持，贺某既未付款，也未占有奖券，应归自己享有。贺某甚怒，宣布一等奖券系学校出资，奖金应归学校所有，丁仍不允，贺诉至法院。问：（1）学校出资部分中奖归谁所有？为什么？（2）个人部分中奖的奖金应归谁所有？为什么？（3）贺宣布一等奖归学校所有是否有效？为什么？（4）贺某未付丁某购物抽奖的款项，在贺某与丁某之间存在什么性质的法律关系？为什么？
答：（1）应归丁某所有，因学校已言明在先，所得奖金归持券人，且奖券已实际交付个人，属于赠与行为。
（2）应归贺某所有，因贺某已登记奖券号码并向丁言明此3张奖券归他。
（3）无效，因奖券已交付，赠与行为不得撤销。
（4）借贷关系，因丁某系替贺某垫付款项。
11. 王甲和刘乙系邻居，两家关系很好。因业务需要，王甲被单位派往设在海口的办事处工作，临走拜托刘乙照看自己的房屋及物品。夏天来临，王甲从海口给刘乙打电话，称其在海口买了一台柜式空调，家里原来的挂壁空调不要了，请刘乙帮忙以合适的价格卖掉。刘乙的同事李丙听说此事后，表示想买下这台空调,但他不愿多出钱，李丙就对刘乙说：“你给王甲打个电话，就说空调的冷冻机坏了，要想快点出手就得降低价格。”刘乙觉得自己和李丙是同事，不答应会影响今后的关系，况且他有许多事要求着李丙，于是就按李丙的意思给王甲打了电话，王甲说既然冷冻机坏了，降低就降低吧。于是，刘乙就以500元的价格把空调卖给了李丙。过了一阵，王甲从海口回来，准备把柜式空调安装上，听人说了卖掉挂壁空调的事，王甲非常生气，找到李丙，要求李丙返还空调。问：（1）刘乙、李丙买卖空调的行为是否有效？（2）本案应该如何处理？
答：（1）刘乙、李丙之间买卖空调的行为无效。王甲委托刘乙把他的挂壁空调卖掉，在王甲和刘乙之间实质上形成了委托代理关系，刘乙是代理人，王甲是被代理人。《民法通则》第63条规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为；被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因为代理人的代理行为是由被代理人承担法律后果的，所以代理人必须维护被代理人的利益，不得滥用代理权。《民法通则》第58条规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。本案中，刘乙为了和李丙搞好关系，就答应李丙的要求，谎称制冷机坏了，以过低的价格把空调买给李丙，这实际上是刘乙和李丙恶意串通损害王甲利益的行为。所以，刘乙、李丙买卖空调的行为是无效的。
（2）根据《民法通则》第66条第3款的规定：代理人和第三人恶意串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。本案中，刘乙、李丙恶意串通，损害王甲的利益，刘乙、李丙应对王甲的损失承担连带责任，王甲要求李丙返还空调，李丙应返还空调，王甲应返还李丙的500元钱，如果王甲还有其它损失，刘乙、李丙应负责赔偿。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。详情