第1个回答 2022-07-18
你是否经历过在与他人就某件事辩论时,对方脱离论证事情本身,利用一些你生活中的负面信息来达到击败你的目的,如果有这样的情况,你知道如何应对吗?
你有没有听过这样的话:
“你是不是中国人啊!”
“你怎么这么懒惰啊!”
“我这都是为了你好!”
不知你有没有从逻辑上思考过,这些话是否存在什么问题。类似以上这些话,常常在人们争论的时候听到,而且经常能“一锤定音”。自己觉得是战胜了对方,但实际上对方很可能并不为所动,这就是犯了“对人不对事”的逻辑谬误。
所谓的“对人不对事”,就是在与他人就某件事辩论时,传达与论证无关信息,常常表现为对方个人生活中的一些负面信息,来达到击败对手的目的,这种方法是荒谬和不可取的。
那为什么说这种“对人不对事”的做法是荒谬的呢?首先这在争论时会传递无关信息,关注的是对手这个人的负面,从而转移了听众对论证的注意。再从结果看,假如听众不再关注论证的有效,论证将被忽略。假如听众依然关注论证,论证人会输,总的来说,使用此法的话,论证人会处于劣势,我们无法将自己的表达送达对方。
那么如何避免这种“对人不对事”的逻辑谬误呢?也就是避免将论证一件事情本身演变为指责对方的人格战呢。我演绎为了四个步骤。
第一步:某种情景下就某事你与他人展开辩论;
第二步:对方“对人不对事”,开始用你的负面企图击败你;
第三步:你停一下,冷静后,主动将对方和自己拉回辩论事情本身。
第四步:重新展开论证,最终得到一个更好的结论。
这种方法适用于需要理性论证的场合,目标是希望改变对方的想法,如果只是以改变对方的行为为目标,那不适用。
举例:同事小李经济收入比较低,但由于家庭的刚需,要买一辆车,预算只有15万元,请我和另一个同事小王给他参谋买什么车,我们三个人就小李买什么车开始分别提出建设,并讲解自己的理由(第一步:某种情景下就某事你与他人展开辩论)。我建议小李买日系车。小王听我说完后,立即冲我说买什么日系车,你还是不是中国人(第二步:对方“对人不对事”,开始用你的负面企图击败你)。听到这句话,我也很是生气,但还是冷静了下来,对小王说,关于我是不是中国人的问题,我的身份证可以做证据,那我们今天谈论的是为小李参考买什么车(第三步:你停一下,冷静后,主动将对方和自己拉回辩论事情本身),我建议买日系车的理由有三条,第一是15万的预算,在日系车中可选择的车型比较多,其次日系车耗油量低,第三日系车的性能稳定(第四步:重新展开论证,最终得到一个更好的结论)。小李最终采纳了我的建议。