第1个回答 2022-06-17
说实话，作为一个出身普通的人，虽然我从几年前开始就经常能够听到很多人感慨，“富人越来越富”，但我只是浅显地理解为，他们比我们拥有更多的钱，凭此去投资、去赚取更多的钱。
我们只是起点不同。如果穷人有了钱，一样可以越来越富。
马太效应嘛，就像适者生存一样，是世间最冰冷的规则，却又无处不在。没什么好觉得不公的。
可我近两年，终于渐渐认清，“富人越来越富”，不只是因为他们一开始就拥有更多的投资资本；
穷人越来越穷，很多时候也不仅是因为手头没钱做不了想做的事。
出身的不同给人带来的差距，远不只是在起点时的财富、受到的教育和拥有的资源这么简单。
真正让我觉得难以跨越的，并不是财富、资源和地位上的差距，而是家境的不同给一个孩子带来的格局和心态的巨大差异。
这两项在这个社会阶层流动逐渐减少的时代，对于长大后的年轻人的事业、人生的影响，远比努力和天赋来得重要。
为什么这么说呢？
因为这是一个若想成就大事业，既有机会越来越少（已经被大佬们瓜分完毕，马云、王健林那个时代已经过去），需要去挖掘风险较高的潜在机会，也需要付出更多成本的时代。
而富裕人家的孩子，往往更有勇气、底气冒险去做这些事，也更能把这些事做好、做大。
因为金钱的充裕，带来的是长久以来形成的无后顾之忧的笃定感和没有什么是输不起的底气。从而带来的是对所做事情必须高标准的极致要求，是一个年轻群体长久以来充沛的自信，以及在面对选择时的更有魄力、更有格局。
这一点我以前感触不深，在学业和单纯的职场上，都不存在太多的机会成本，所以不怎么用得上格局这个玩意，因为自己尚且还算混得可以，没有发现很多心有余而力不足的情况。
但这两年因为自己创业做品牌，感触真的特别深。
由于我到现在为止，所有的资金都是自己辛苦攒下的，这种钱财来之不易的过程让我在做很多决策的时候，明知怎么做可以更好，但却无法孤注一掷地去做。
所以很多时候，产品没有做到百分之百满意，宣传舍不得花大钱，该找优秀的高管做的事得一个人包揽，为了节约一些钱浪费了不该浪费的时间………这许许多多的事，我知道自己做的是不对的，总结的时候也总结成让自己很羞赧的格局不够。
但如果知道问题在哪儿，照理说不会再犯，对吧？问题就在于即使心知肚明，下一次仍会这样。
因为我就算相对来说很勇敢，依旧不敢拿所有的家当来豪赌，我怕输，怕从头再来。
这是成长过程中无数次认知到家里不够有钱、妥协、退让、放弃、牺牲、自卑、为家人考虑后的根深蒂固的思维方式，非一时可以改变。
当想做一件事，想成为某种人，或者面对一项可能影响到成败或者未来的关键决策时，富裕人家的孩子往往能不计成本，不计得失，勇往直前。
而像我这样贫寒家庭出来的人，常常
会权衡利弊，考虑周全，退而求其次，或者将自己觉得非常好的想法和念头忍痛割爱。
因为没资本，没退路；因为没后路，输不起，不敢输。
即使能成为优秀的人，格局也不会特别大，这是我现在经常觉得可惜的一点。
这两年，我常会去留心那些做得优秀的品牌、产品、工作室、公司的主理人或创始人，我发现有很大一部分人都是家境优渥，平日自己生活水准很高，对自己做的产品要求极高，对细节把控极严的完美主义者。
我认识的一个姑娘，家里条件特别好，老爸是影视业内数一数二的大佬，她自己特别爱美食，“不管花多少钱，不管能挣多少钱，我要把这东西做到最好，做成我喜欢的我最想要的样子”，这是她每一次做产品时挂在嘴边的话。
这也是他们那个阶层里很多人的共同点。
他们并不是那种败家的富二代，他们大多也都是高学历、高素质、高要求、高标准、高格局的理想主义者。因为有足够的资金保障，理想主义者的理想，往往能实现。
而这种话，我却不敢说，我也不敢如此理想主义。因为我的钱花完了就没了。即使用的是投资人的钱，依旧是小心翼翼，生怕断粮。
我在工作和面试中，也接触到很多优秀的年轻人。比如我的一个员工，本地人，家庭条件很好，本人也很上进，工作表现算是同龄人中的佼佼者。但是他对自己的未来有超乎寻常的明确的规划，当工作无法给他带来成长和满足，当他在过程中意识到自己感兴趣的领域，他便随时可以辞职去读书，哪怕用上一年的时间复习，甚至读完书再去做一些并不赚钱的义工。
说实话，我是羡慕的。换作是我，那个年龄的我完全做不到可以如此不需要顾虑任何因素，由着自己做喜欢做的事。
一份工作再无趣无意义，也不敢轻易辞职；不工作就没收入，交不起房租；读书依旧要考虑就业、吃饭、养家……你看，没钱要考虑的问题就是如此现实。
我羡慕的是他们可以一直天真烂漫，保持初心。大概是他们从小可以相对容易地得到自己想要的东西，不需要花太多心思看别人的脸色想办法，也不需要降低自己的标准，退而求其次。
可“保持初衷”，对于普通出身打拼事业的孩子来说太难了。现实和理想面前，往往只能依着现实，毕竟活下去才最重要。
有的人对这种现象嗤之以鼻，说能用钱搞定的都不算大事，拿钱砸活算什么本事呀。
我不置可否，毕竟现在有钱人家的孩子大多也都很有能力，人们津津乐道的败家二代都是少数。
但排除那些，我觉得格局和魄力，是他们的核心竞争力。
这个社会本来就很现实，以成败论英雄。
而格局和魄力，在现在这个社会，越往后越将成为出成绩的关键。“寒门”孩子由于从小必须懂事、顾全大局、替家庭考虑，被要求放弃，在后来面对人生选择和事业决断时就会瞻前顾后考虑太多，不会出大错，也很难置之死地而后生地到达顶峰。
很遗憾。
有人问我，可是为什么以前常说寒门出贵子呢？
其实这句话，不算正确。寒门一直都很难出贵子。
为什么呢？
确实，在中国古代，寒门子弟也是有稳定渠道改变命运的，例如管仲、匡衡、车胤、陈平、郑注、魏徵等。
但在官本位时代，上层阶级、中层阶级和底层阶级是不存在太多机会和选择的。由于商人的地位较低，基本上贵子只有一个含义——入朝升官，封侯拜相。
这个升官的唯一稳定渠道就是科举制度。这意味着你只要好好读书，考个好成绩，你就能“学而优必仕”。
所以，除了少数世袭官爵、拿钱买官的现象，大多数人进入上层阶级都只能通过科举考试。所以，这种只要好好读书，就会有个好未来的路径，很大程度上给了人们一种命运掌握在自己手中的感觉，当然也真的会改变命运。
但如果你从整个社会来看，阶级流动仍然非常小。一朝为官，几代都能享福。
而“寒门出贵子”为什么会为我们所熟知，是因为这个观念重新盛行在我们的父辈那一代。
尤其是70后、80后，一定不会对“你只要好好读书，考上好大学，就能出人头地”这样的论调感到陌生。
他们错了吗？
也不是，还是时代的问题。
20世纪70年代高考制度刚刚恢复，许多农村家庭出身的孩子仅仅尝试一次，就可以凭借高考成绩顺利地来到大城市，获得一席之地，成为家族的骄傲。（比如俞敏洪，比如我父亲。）那是在此之前的中国底层人民想也不敢想的事。
他们用自己亲身的经历验证了“寒门也可以出贵子”，但他们没有认识到，这是由于那个年代的极端特殊性造成的。
但现在不同了。
中产阶级以上的人，即使读书成绩不好，依然可以出国，可以开公司，可以有很多种选择。而平民子弟就只能跟自己磕成绩，万一天赋一般，同时父母无法指导，上好大学的概率或者留学的机会微乎其微。
似乎可以看见将来的路：一份勉强糊口的工作，一个望着房价望眼欲穿的青春。20岁出头的时候或许还可以想象一下可能有的未来，工作三五年就被工作和收入打得鸡零狗碎，30岁的时候开始有强烈的焦虑和挫败感。
父母给子女的资源开始强烈地影响子女的人生——这个就叫作阶层固化。社会越发达，阶层越固化。这是社会规律。
还有人问我，虽然我们起点落后了，但努力拼一拼，追一追，也能赶上，对吧？他们富人都不居安思危。
当然有机会。
但是抱着他们不居安思危的想法也是大错特错的，起码我认识的这些家庭条件很好的孩子，大多也都是拼命三郎。那些不学无术的公子哥，真的是少数。
龟兔赛跑，兔子也在拼命向前跑。
这么看来我似乎很悲观了。不是的。
尽管贫富差距很难靠一代改变，但也是可以通过几代人的努力和积累实现跨越的。
虽然寒门真的很难出贵子，但不是说出身平凡的人就一辈子在中下层了，他们依旧有很多自己创业成就事业的机会，也有很多不需要依赖父辈资源、靠技术和手艺生存的职业，未来也会更加重视有一技之长、有文字能力、表述能力的人才。
更不是说这样就可以找理由不奋斗混吃等死了，反正永远成不了人上人。
我想说的是，作为出身普通的一员，我们要时刻提醒自己需要克服更多长久以来心理上的障碍，去拥有同样的选择和决策时的底气和格局。
同时，我们也需要认清，人的价值并不是靠“寒门出贵子”里的“贵”来衡量的。
现在大环境浮躁，大家的生活目标呈现极端的两极分化，始终觉得生活要么是极度赤贫，要么是一跃成为巨富，赤贫时被人手持钢鞭打，成巨富了就手持钢鞭打别人，始终有一种一定要奴役剥削别人，或者一定要比别人优越的狂热感。
简简单单的平等、自知、尊重、富足和社会责任感却罕见人提起。
这是个值得每个人警醒的问题，现实很难被改变，但如果年轻人都能意识到这点，不因贫困而自卑，不因富有而优越，更能意识到社会问题和自己的社会责任，少沉迷在个人努力的神话和急功近利的物质追求里，那么便不能说这糟糕的现实肯定不能被改变。
说到底，意识到寒门难出贵子，并不是让人绝望的事，反而是一种对于自己能力上限的客观认知，它让你更心平气和，更包容自己的心有余而力不足，也提醒你需要去克服的心理障碍
出身是我们不能决定的，而是否能克服出身带来的思维和格局上的差异，并且生活得幸福知足，获取精神上的富足，却是我们可以努力改变的。