第1个回答 2015-04-15
武侠小说对于传承古典文化的很大功劳，国人知道“丘处机”这个名字基本都靠金庸的《神雕英雄传》。当年长春子丘处机偶然路过牛家村，以汉人铭记于心的靖康年号为郭靖、杨康取名，而其人在金庸笔下豪迈狂放，成了一个穿着道袍的仗剑豪侠。
但武侠这个类型又往往简化了历史和历史观。其实《射雕》的历史背景十分复杂，郭靖等人生于南宋、长于蒙古而后纵横在蒙古、南宋、金等多个政权统治下的地域中都不用办护照，怀揣着对大宋江山的赤诚处理着江湖武林的恩怨纠纷，所谓历史不过是一个背景而且不断虚焦。金庸曾经写过关于王重阳、丘处机等人的人物小传，提及丘处机不远万里劝成吉思汗停战止杀的故事，但这个故事在他武侠世界里基本没有存在意义，但以现今眼光来看，其历史背景的格局、人物关系与价值观选择，却很有重述的价值。
【是秀才遇到兵 还是圣者感化王者】
当丘处机遇到成吉思汗，有点秀才遇到兵的感觉，当然丘处机是个道士，但他所在的全真教是号召三教合一的。所以在《止杀令》里就能看到丘处机的悲天悯人和积极救世情怀，颇有些儒家意味。
这一点是有史可查的，王重阳创立的全真教提倡三教合一，而《道德经》、《般若心经》、《孝经》是教徒必读的经典。之后到了丹阳子马钰那里发扬了道家部分崇尚无为修炼，而到了长春子丘处机那里则发扬了儒家积极入世的部分，所谓并不违背“内道外儒”，历史学家任继愈甚至认为丘处机后来创立的全真龙门一派应该算做儒教的一支。因此《止杀令》里的丘处机如同慈眉善目的教书先生，一身儒家长者气质，也算与其价值取向合拍。
《止杀令》讲述的就是身在山东文登的全真掌门丘处机受邀远涉万里到达西亚地区，与成吉思汗会面的故事。这个过程被丘处机之后第七代全真掌门李志常记载在了《长春真人西游记》里（PS：丘处机是第五代，第六代是尹志平）。《止杀令》全篇都在成吉思汗远征军中和丘处机远行途中做切换，成吉思汗在帐中运筹帷幄，丘处机则在三万五千里的长途中救死扶伤、掩埋尸体、制服并感化匪徒，这个72岁的老人是个综合性人才，医术、武功、文学修养等都登峰造极，尤其一柄拂尘使出的“顺风云手”让人物终于满足了《射雕》阴影下观众的些许期待，但动作设计不尽如人意。另一方面，他也有着不寻常的“神通”，比如呼风唤雨、起死回生，这与其说法术不如说精通医理、通晓天文所致，但在成吉思汗看来，则是在他所理解的世界观之外的神奇能力，他本来想把丘处机请来求长生之术，但丘处机告诉他只有养生，养生能善待自己的生命，也要敬天养民，顺应自然。
所以丘处机是在儒家积极救世的情怀下，以道教的神乎其技为手段来劝说成吉思汗停战止杀，儒道两种价值观和生活方式，在丘处机这里达到了高度统一并运用自如。
【被禁锢的史诗】
很多年以后，乾隆皇帝到了白云观写下一副对联：万古长生，不用餐霞求秘诀；一言止杀，始知济世有奇功。所谓“不用餐霞”，是因为全真的道家修行以内丹修炼为主，更类似佛教出家的禁欲苦修，而不是正一道派的求符炼丹。而“一言止杀”，说的正是《止杀令》的故事，其实丘处机的济世奇功不止这“一言止杀”，后来他接受了成吉思汗的赐的虎符和圣旨，用来发扬全真教，同时道观还用来收纳流民。
影片《止杀令》主线是丘处机劝阻成吉思汗止杀，故事基本完整，让中国观众可以在《射雕》之外了解这段历史的真貌，但由于涉及全真道教和异族侵略两大禁区，《止杀令》在丘处机和成吉思汗的人物塑造上就有些遗憾，据导演王坪说，影片在创作过程中，被几十个专家开了几十次会不断要求删减、修改，很多生动鲜活的细节都被简化处理。
成吉思汗征伐欧亚的大历史背景、一个宗教人物与一代雄主的对话，仅凭这些，丘处机“一言止杀”的故事题材本身足以成为史诗，但史诗需要格局，需要大历史背景下个人命运与历史环境的碰撞，比如片中最为出彩的耿乐饰演的成吉思汗的侍卫长刘仲禄，之前肯定是个汉人，而这个汉人跟随着异族的统帅去征服自己的土地和同胞从现代民族角度来说可谓“汉奸”，他是否有身份认同的问题？再者，在那样的年代，戎马倥偬征伐天下的雄主往往也是一个嗜血的暴力统帅，据说成吉思汗多次屠城杀死的人就有几百万人，这一点没有直接展现，而是丘处机在途中遇到沙场死尸，丘处机悲悯在怀令刘仲禄等掩埋，但未能从铁木真角度直接展示，也就削弱了两个人物之间的剧情张力。而成吉思汗身边的耶律楚材历史上也是有很多故事的，这里就稍显单薄了些。不过导演在各种束缚之下，仍然安排了中泉英雄饰演的西域客商被俘虏在成吉思汗大营与契丹妻子李小冉的命运纠葛，将那个战争年代下民族融合的时代背景铺垫到位。
【历史观与选择】
丘处机当时同时面临着南宋、金政权的邀请，但丘处机放弃他们选择了成吉思汗，因为他看到了天下大势，这种眼光和胸襟也非常人能比。但在我们先入为主地以为丘处机是个汉人要抗金扶宋前提下，这些复杂的历史局面如果多交代一些显然会更好，但这又涉及到了民族问题，蒙古族也是兄弟民族，不是外族。
所以直到看香港电影，我们才知道反清复明这种政治上的正确，原本元朝统治者、清朝统治者在我们看来只要是明君就好的嘛。难怪《血滴子》这么迎合内地的电影把反清复明最终解释成了求平等，都忘了当年洪兴罩你们去战斗的岁月了。而《止杀令》里这些人物选择会更复杂，比如金当时已经统治了南到山东、河南地区，而蒙古的征讨等于原本的泪尽胡尘里的遗民要再次当上亡国奴，很难想象有抱负的知识分子当时是何等心理，如果能涉及这个层面，影片会更加震撼，但，禁区太多了。
历史片需要历史观，这么多年古装历史题材之所以在观众和评论者那里都不讨好，历史观混乱是重要原因之一。张艺谋的《英雄》仰望权威、赞颂强权的价值取向备受苛责，而很多古装人物动不动以和平、大爱来做终极解释也没能讨好，《止杀令》并不存在这个问题，倒是在一番诚意基础上，让人看到了中国拍史诗题材的禁锢。本回答被网友采纳