第1个回答 2022-07-08
（备注：此文为给学生提供一个拟写辩论词的范例而写的试水作文，窃以为，一个老师如果不敢亲身体验一下学生的考场作文，就没有㡳气给学生提供积极有效的写作指导。教师的文笔，未必比学生更高明，但教师之价值，在于他可以给学生提供一个其自身意识不到的省察与反思角度。所以，最有效的写作教学就是亲身示范，明确演示。无论成功与否，都应该是有价值的。）
谢谢主席，大家下午好！
对方辩友认为“为了继承和弘扬传统文化，繁体字教育应该进课堂”，我们认为，此举断不可行。理由有三。
其一、于法无据。《中华人民共和国国家通用语言文字法》明确规定：学校及其他教育机构通过汉语文课程教授普通话和规范汉字。 使用的汉语文课程教授普通话和规范汉字。 使用的汉语文教材，应当符合国家通用语言文字的规范标准。请对方辩友注意：此规定措辞的重点在于“课程”与“教材”二字。我们知道，构成学校教育内容的根本要素就在于课程、教材与学习者等方面。课程，是教育活动的内容；教材，是知识学习的依据；而学习者，则是教学活动的对象。三者密切相关、缺一不可。一言以蔽之，所谓教育，就是在课堂这一特定的学习空间内，学习者借助教材，在一定学习目标或任务驱动下，通过课程实施获取知识、提升能力、提高修养的过程。当然，我们不否认繁体字作为学习材料或者教学案例进入课堂，帮助学生积极理解祖国传统文化的作用。但这里需要明确的一点是，繁体字与繁体字教育在概念上有着根本区别。繁体字，可以理解为一种知识内容，可以表现为学习的材料、手段、任务或途径；但繁体字教育的意义则完全不同，一旦对繁体字的运用、掌握本身变成了学习目的，试问，这样的教育符合以上法律对于课程内容与教材规范的规定吗？尤其对于基础教育而言，课堂传授的知识内容应该是明确无误的清晰信息，而不能受到争议性内容的干扰。尤为重要的是：教育，是体现国家意志的公益事业，必须严格遵守国家相关法律法规，正所谓：法无授权即禁止。学校更应该成为遵纪守法的表率。所以，我们认为繁体字教育进课堂缺乏法律依据。
其二、与史不符。对方辩友坚持认知、传承繁体字的另一个重要理由在于：你们认为对繁体字的学习是继承和弘扬传统文化的重要方面。我们是否可以将这一观点的潜台词理解为：作为传统上一直在使用的信息传播载体，繁体字必然能够体现出历史文化传统中的核心内容，是一个确定的存在事实。我们当然不否认繁体字在历史上长期存在的事实。但问题的关键在于，从来如此，就一定意味着在当下也合理吗？实际上，即便对于汉字本身的历史发展而言，其书写形式与传播途径也不是从来都一成不变的。所以，那种认为目下所见的繁体字就代表了历史文化的全部而一贯面貌的看法，并不符合历史事实本身。而真相则是：从甲骨文、金文，到大篆、小篆，再到汉隶，一直演化为行书、楷书，中国汉字的历史从来都是与时俱进、积极变革的。甚至于连草书这一书体本身都完全可以被理解为书写形式的传统简化版。而上世纪五十年代在国家推行语言文字改革时，简化字的很多偏旁部首都直接参考了草书的书写形式。这，难道不是对历史与传统的一种尊重与传承吗？因此，我想请问对方辩友：如果你认为繁体字继承和弘扬了传统文化；那么，你又如何理解汉字始终处于发展进化这一深刻的历史现象呢？你又如何能够肯定你所看到的繁体字就不是更为传统的汉字变革的结果呢？可见，从历史发展的角度来理解汉字的传承，恰恰说明由繁化简正是汉字发展的必然趋势。
其三、于理不合。坚持繁体字教育进课堂观点的另一个显著错误就在于其在逻辑上也是站不住脚的。因为，从认知关系角度上看，理解一个事物必要性的前提是我们要先搞清楚这一事物核心概念的内涵是什么。否则，名不正，则言不顺，那么一切争论就将变得毫无意义。具体来说，要思考所谓繁体字教育的问题，我们就必须言明繁体字的性质究竟为何。而所谓繁简之分，在本质上就是书写形式的区别。毫无疑问，语言文字的根本功能主要体现在其作为交流沟通的重要工具与信息载体这一现实之中。至于文字意义所承载的文化内涵与历史语境，其实往往是在交流过程中产生的次生价值。毕竟，对于文字而言，从来就不存在完全脱离交流而独立生成的文明密码。对方辩友只要了解一下在人类历史上那些因种族消亡或融合，文明灭绝而至今已经无法再使用的文字的历史命运，就可以很清楚地意识到：文字一旦失去了具体鲜活的思想土壤与人际交流语境，连生存本身都成了问题，何谈教育？正如鲁迅先生所说：“要我们保存国粹，也须国粹能保存我们”。因此，我们完全有理由相信，文字对文化的传承，对文明的存续，必须以文字本身适应人类发展需要、时代变化趋势为前提。否则，皮之不存、毛将焉附？工具本身都已被淘汰，再大谈其使用价值，岂不荒唐？这就好比在博物馆中陈列的那些大鼎，我们当然知道它们是文物，见证历史、值得珍藏。但如果今天再有人打算用它们烧水做饭，恐怕就是一件十分可笑的事情了。况且，如果我们能够立足当今互联网技术发展的大背景来考量，则汉字的输入效率问题确实事关汉字未来长远发展，以及传统中华文明完成现代性转化这一历史任务；而在这一点上，简化字显然有着无与伦比的优势。
综上所述，我方认为：让繁体字教育进课堂，既无必要，更不现实。 我的发言到此结束，谢谢大家！