如何快速发现GMAT作文题中的逻辑漏洞

Question

如题所述

Answer 1

　　表述不清的用词
　　在GMAT写作的题目中，诸如 “few”, “many”, “more”, “less”, and “some”之类的用词常可以看到，这些词虽然在一定程度上具备数字含义，本身却并无法表达出具体的数字，可以说是含义相对模糊不清的用词。如果题目中的论述，特别是涉及数据的部分是建立在这些模糊表达上而得出的结论，那么这个论述本身就存在问题，常常能成为可攻击的逻辑漏洞。
　　不恰当的比较
　　有时候，作文题目中会首先列出事物A的前提和结论，并根据A和事物B的相近性，把前提和结论套用到事物B上，这样就往往会产生不恰当的比较，从而形成逻辑上的问题，举例来说：OG中有一篇例文，讲述人和狗的肥胖问题，把人的肥胖原因和新城代谢等因此直接套用到狗的身上然后得出结论，这就是一种不恰当的比较。
　　错误的一概而论
　　有些题目，常会根据一个较小的例子来得出一个很大的结论。这种以小见大的做法看似很好，但其实常常存在问题。比如一类事物中的A,B,C可能具备一些特性，能够概括出某个共同的结论，但这结论并不一定就能适用于该类事物中的所有不同个体，而这种错误的一概而论，也可以成为考生论述中的突破口。
　　极端态度和观点
　　如果大家读过一些涉及商业信息的杂志报纸，比如《纽约时报》、《华尔街日报》或《经济学人》，就会发现其中很多文章都具备GMAT作文考试最喜欢的特质：思考全面，观点平衡，有理有据。极端的观点和结论在GMAT作文中鲜少有正确的时候，也往往会是最主要的攻击论点。因此，如果考生在题目的结论中看到了诸如“must”或者“undoubtedly”之类的用词，那么这就是极端结论的最好证明。
　　对于还在为写GMAT作文找不到思路的同学来说，本文的这些常见逻辑漏洞，希望大家都能有所了解。如果各位考生都能够通过备考练习熟练掌握快速发现题目漏洞的技巧，那么在GMAT写作中，必然能够写出优秀的高分作文。
　　TIPS：写好GMAT作文要具备基本经济学知识
　　虽然GMAT考试本身对于经济学的高深专业知识并没有提出要求，但考生还是需要具备一定的经济学常识。因为GMAT作文中，常常会出现一些涉及这些基本知识的逻辑漏洞，比如供需关系，就是GMAT作文题目中经常会使用到的基础经济学概念。如果考生能够对这些知识有所了解，就能在文章题目中发现更多问题。

Answer 2

GMAT作文argument为批判性论述文，需要对给出的一段论述文字进行分析，找到其逻辑漏洞并加以攻击。因此，能够快速发现文章主要漏洞就成了考生写好argument作文所必须具备的能力。GMAT写作ARGUMENT如何快速抓住漏洞？
　　GMAT写作argument题目常见漏洞汇总
　　首先，介绍一些在argument作文题目中比较常见的标志性逻辑漏洞。假如大家在读完题目第一时间没有发现逻辑问题，那么考虑一下这些逻辑漏洞可能会为大家带来不少写作灵感。
　　基本学科类知识
　　虽然GMAT考试本身出于公平的原则并没有对各类学科的高深专业知识提出要求，但考生还是需要具备一定的相关基础常识，比如GMAT考试中经常涉及的社会、文化、经济、科技等常见主题的基本概念，都应该有所了解。因为GMAT作文中，常常会出现一些涉及这些基本知识的逻辑漏洞。如果考生能够对这些知识有所了解，就能在文章题目中发现更多问题。
　　极端态度和观点
　　如果大家读过一些专业性较强的原版杂志报纸，比如《纽约时报》、《华尔街日报》或《经济学人》，就会发现其中很多文章都具备GMAT作文考试最喜欢的特质：思考全面，观点平衡，有理有据。极端的观点和结论在GMAT作文中鲜少有正确的时候，也往往会是最主要的攻击论点。因此，如果考生在题目的结论中看到了诸如“must”或者“undoubtedly”之类的用词，那么这就是极端结论的最好证明。
　　表述不清的用词
　　在GMAT写作的题目中，诸如 “few”, “many”, “more”, “less”, and “some”之类的用词常可以看到，这些词虽然在一定程度上具备数字含义，本身却并无法表达出具体的数字，可以说是含义相对模糊不清的用词。如果题目中的论述，特别是涉及数据的部分是建立在这些模糊表达上而得出的结论，那么这个论述本身就存在问题，常常能成为可攻击的逻辑漏洞。
　　错误的一概而论
　　有些题目，常会根据一个较小的例子来得出一个很大的结论。这种以小见大的做法看似很好，但其实常常存在问题。比如一类事物中的A,B,C可能具备一些特性，能够概括出某个共同的结论，但这结论并不一定就能适用于该类事物中的所有不同个体，而这种错误的一概而论，也可以成为考生论述中的突破口。怎样合理布局GMAT写作结构。
　　不恰当的比较
　　有时候，作文题目中会首先列出事物A的前提和结论，并根据A和事物B的相近性，把前提和结论套用到事物B上，这样就往往会产生不恰当的比较，从而形成逻辑上的问题，举例来说：曾看到过一篇例文，讲述人和狗的肥胖问题，把人的肥胖原因和新城代谢等因此直接套用到狗的身上然后得出结论，这就是一种不恰当的比较。
　　如何区分主要和次要逻辑漏洞?
　　如上文所说，其实很多时候一篇argument题目素材里，存在的逻辑漏洞往往不止一处，对于一些写作驳论文经验丰富的考生来说，有些题目甚至一眼望去就是千疮百孔的。但这并不代表大家随便抓住一点就可以写出很有说服力的文章。学会区分逻辑漏洞的主要和次要，集中精力从主要漏洞入手进行写作才能让文章更有说服力。
　　一般来说，比较主要的漏洞往往是从题目本身出发的，比如刚才提到的企业成功能否只靠经理以及广告行业现象是否只是特定行业问题等等。对这些漏洞进行攻击，可以让你的文章更有说服力。而其他诸如针对调查结果合理性权威性的漏洞，只能说是次要漏洞，大家可以在写到最后的时候稍微提一提，但如果把这些次要问题当成主要问题来展开写作，就显得有些小题大做了。
　　以上就是GMAT写作ARGUMENT如何快速抓住漏洞的全部内容，希望大家能从中受益。
采纳哦。。。

Answer 3

　　关于这个问题，您可以参考下：

　　1、表述不清的用词

　　在GMAT写作的题目中，诸如 “few”, “many”, “more”, “less”, and
“some”之类的用词常可以看到，这些词虽然在一定程度上具备数字含义，本身却并无法表达出具体的数字，可以说是含义相对模糊不清的用词。如果题目中的论述，特别是涉及数据的部分是建立在这些模糊表达上而得出的结论，那么这个论述本身就存在问题，常常能成为可攻击的逻辑漏洞。

　　2、不恰当的比较

　　有时候，作文题目中会首先列出事物A的前提和结论，并根据A和事物B的相近性，把前提和结论套用到事物B上，这样就往往会产生不恰当的比较，从而形成逻辑上的问题，举例来说：曾看到过一篇例文，讲述人和狗的肥胖问题，把人的肥胖原因和新城代谢等因此直接套用到狗的身上然后得出结论，这就是一种不恰当的比较。

　　3、基本学科类知识

　　虽然GMAT考试本身出于公平的原则并没有对各类学科的高深专业知识提出要求，但考生还是需要具备一定的相关基础常识，比如GMAT考试中经常涉及的社会、文化、经济、科技等常见主题的基本概念，都应该有所了解。因为GMAT作文中，常常会出现一些涉及这些基本知识的逻辑漏洞。如果考生能够对这些知识有所了解，就能在文章题目中发现更多问题。更多相关内容请点击》GMAT写作副词的重要性。

　　4、错误的一概而论

　　有些题目，常会根据一个较小的例子来得出一个很大的结论。这种以小见大的做法看似很好，但其实常常存在问题。比如一类事物中的A,B,C可能具备一些特性，能够概括出某个共同的结论，但这结论并不一定就能适用于该类事物中的所有不同个体，而这种错误的一概而论，也可以成为考生论述中的突破口。

　　5、极端态度和观点

　　如果大家读过一些专业性较强的原版杂志报纸，比如《纽约时报》、《华尔街日报》，就会发现其中很多文章都具备GMAT作文考试最喜欢的特质：思考全面，观点平衡，有理有据。极端的观点和结论在GMAT作文中鲜少有正确的时候，也往往会是最主要的攻击论点。因此，如果考生在题目的结论中看到了诸如“must”或者“undoubtedly”之类的用词，那么这就是极端结论的最好证明。