如果问笔者，「真正的K10」Zen微架构到底有哪个地方最让人感慨万千，大概就是AMD落后Intel整整「15年（2002年二月 vs. 2017年三月）」的同时多执行绪（SMT）了。去年AMD公布产品时程图，确认Zen3已完成开发，并将于2020年下半年采用台积电用上EUV光刻技术的7nm+制程生产，然后网路上就冒出了Zen3将支援「SMT4」的传言，讲的白话一点就是单核心四执行绪，是现有Zen的2倍。换言之，包2颗Chiplet的16核心的Ryzen 9 3950X就是64执行绪，包8颗Chiplet的64核心的EPYC 7742则是骇人听闻的256执行绪。
听起来好像很恐怖？可是IBM从Power7就是SMT4了，Power8和Power9则是SMT8，不过Power9有2种组态，包括SMT4 x 24核与SMT8 x 12核。唯一的差别只有IBM Power体系的核心数量没有AMD Zen家族这么夸张。从这个角度来看持续发展x86伺服器，还真的是RISC高阶产品的超大潜在威胁，EPYC 7742那256MB容量的L3 Cache到底是想逼死谁
那问题来了，假若AMD Zen3真的是SMT4好了，除了工作管理员的逻辑CPU数量更加吓人外，对AMD有没有任何好处？过去CPU导入多执行绪架构，无论是粗质多执行绪（发生很长的延迟才切换）、细质多执行绪（一有风吹草动马上就切）、同时多执行绪（充分利用传统OOOE处理器内部丰沛的资源），或是失败的丛集式多执行绪（AMD想省浮点运算器的成本），原因不外乎提高处理器的使用效率，或著提升整体的吞吐量（Throughput）。
但基本上，无论是何种型态的多执行绪，或多或少都会伤害到单执行绪的效能，意味着更长的延迟（Latency），所以这也是为何过去某些云端资料中心，即使采用具有多执行绪的处理器，例如支援HyperThreading的Intel桌上型CPU。有时候基于「缩短服务反应时间」的考量，关闭多执行绪功能。单执行绪效率对于一般个人电脑更是重中之重，最起码还有游戏需求这个不得不关照的重点市场。
x86处理器微架构因开发时间漫长，所费不赀，难以针对不同市场开发全新的架构，导致Intel和AMD都必须根据市场需求和公司策略，设法在伺服器、桌机、笔电之间寻求平衡，也必须有所取舍。贸然倍增执行绪数量，恐怕未蒙其利反倒先受其害，光作业系统能否支援加倍的逻辑处理器，恐怕就是一个大问号了。
也因此，除非Zen3在微架构层面有巨大的扩张，类似当年IBM从Power4到Power5的剧烈演进，笔者是对AMD在Zen3提供SMT4这件事，态度有所保留。
当然，我们也不能不排除AMD真的把头洗下去，但具备调整的弹性，例如同样核心的EPYC和Threadripper，前者因伺服器需求开SMT4但时脉较低，后者因桌上应用仅SMT2但时脉较高的状况，这倒是蛮值得各位科科观察一下的可能性。科科。
如果你对于硬体世界充满好奇，想多了解这些别的地方看不到的观点，不妨追踪我们的最新讯息，填上email看看免费文章不吃亏。
追踪 硬体世界考古探险王 硬科技