第1个回答 2022-07-01
对于该词中的“幽人”二字，存在不同的理解。有理解为作者本人，有理解为孤鸿，还有理解为作者的一位仰慕者，粉丝！据我看来，“幽人”指“孤鸿”无疑。辨析如下。
全词通篇是作者的视角。漏断人初静之时，缺月挂于疏桐，这是作者眼中所见。“缥缈孤鸿影”是作者眼中所见。中间一句“时见幽人独往来”必然也应该是作者视角，断无于上下文之间突然变换视角之理。也就是说，“时见幽人独来”中“见”的主体是作者。既然是作者“见”“幽人”，那么“幽人”便不可能是作者，否则于理不合，文意不通。也不可能是什么仰慕者，从事实上来看不可能，从文学的角度来看没必要。把“幽人”理解为“孤鸿”，文意最通。作者于昏暗的月光下，影影绰绰地看见一个孤独的影子，凑近去仔细一看，“缥缈孤鸿影”，原来是一只“孤鸿”。因为作者的脚步声，所以“孤鸿”“惊起”并且“回头”。“有恨无人省”，实际上就是“孤鸿”有“恨”，作者不“省”，实际上就是作者不知道这只“孤鸿”经历了什么，何以成为一只“孤鸿”。只见它“拣尽寒枝不肯栖”，宁愿“寂寞沙洲冷”
很多解析说，这首词表达了作者“孤高自许，蔑视流俗”的心境。我完全不赞成。
本词构思，借物喻人无疑，借“孤鸿”来抒写自己。所以“孤鸿”的特点，就是作者的特点。看看词中对“孤鸿”的描写，哪有一点“孤高自许，蔑视流俗”！“孤鸿”为离群之雁，离群之时，想必就经历了一种无人可知的隐痛。为作者的脚步声“惊起”，“惊起”又“回头”四顾，“惊起”之后，再也不敢栖于“寒枝”之上，宁愿远栖于又“冷”又“寂寞”的“沙洲”。如此种种描写，尽显离群之雁仓皇惊恐之态。
此词作于苏轼初贬黄州之时。那时“乌台诗案”过去没有多久，推测苏轼惊魂未定，应该合于人之常情。被贬出京城，远离亲朋故友，遭遇与“孤鸿”相似。人生地不熟的黄州，对于苏轼，恰似那“又冷”又“寂寞”的“沙洲”。
以词句的具体分析为依据，结合本词的背景，可以得出结论，本词抒发的是苏轼刚刚从“乌台诗案”中侥幸脱身的惊恐未定以及被贬黄州的寂寞凄凉。