第1个回答 2013-12-27
从“新生代”这个概念诞生之日起，很多人就质疑其合法性。这种质疑包含下述几个方面的内涵：一是“新生代”这个概念本身就具有模糊性与空洞性，“新”与“旧”是相对的，在文学的领地里，“新”与“旧”的区分尤其没有意义；二是从“代”的角度来谈论文学也是非常冒险和不负责任的说法，更何况90年代以来中国文学界这个所谓的“新生代”实际上包括了50年代生、60年代生、70年代生、80年代生的不同类型的作家，因此，从“代”的角度总结的“新生代”的特征其实是根本不可信的；三是20世纪90年代是中国文学界渐趋多元的时代，在这样的时代里作家的个性与自由应是文学首先注重的目标，“新生代”这个概念实际是一种简单化的偷懒的命名方式，它延续的是中国文学界根深蒂固的集体主义命名惯性，实际上是以对年轻作家个性的遮蔽为代价换取自身话语的合法性；四是批评界这些年来对“新生代”这个概念符号化的使用，实际上证明了批评界对新生代作家个体阐释能力的缺乏，它某种程度上是多年来中国批评界务虚不务实以及热衷命名的不良倾向的一种体现。
从严格的意义上说，这种对“新生代”概念的质疑是完全合理的。但文学批评和文学研究又是一种非常特殊的文学活动，离开了理论和命名，不仅文学批评的有效性会大打折扣，甚至文学批评能否展开就是一个问题。中国古代金圣叹、脂砚斋式的“评点”固然有其魅力，但它毕竟不同于现代的文学批评。事实上，现代批评如果离开了理论、概念和命名是难以想象的。因此，尽管各种理论、概念和命名有其明显的局限，但批评对其的依赖却日益加强。这其实是非常正常的。我们没必要对各种概念和命名取绝对化的态度，而应该既不迷信，也不苛求，从相对性的意义上来对待它、认同它。对于“新生代”这个概念，我觉得也应该作如是观。