第1个回答 2019-04-20
在一些公开课上常常见到很多教师对学生的回答不管是否独到、是否有道理，所做的只是一味赞颂。这对过去教师大搞话语霸权的做法是一种反动，但似乎又走到了问题的另一面。把课堂完全交给学生，这样的做法，是为了尊重学生理解和思考的权利，是为了鼓励学生敢于发表自己不同于别人的独特的见解，是为了培养学生的创造性思维能力。让学生敢说敢想，不要给学生思维套上一个个框子，本意是好的。但作为一个中学生，如果还只是满足于让学生敢想敢说而不追求说的质量和思维的质量，要求恐怕太低了吧。如此下去，我们培养出来的将是一批敢说话，却不会说话，敢发表自己的意见，却只是说一堆废话或者胡搅蛮缠的“人才”。不错，答案是丰富多彩的，但并非所有的答案都对；所有答案都可以，也并非所有答案的质量都一样好。一个中学语文教师，如果不尽力培养学生思维的质量，发挥教师的作用，尽教师的责任，那实在是一种罪过。培养出唯唯诺诺的学生是罪过，培养出信口开河、满嘴胡说的学生何尝不是罪过呢。一味的肯定对于有一定认知水平的学生，尤其是有点思想的学生，是没有一点益处的。
语文课堂上，许多教师面对教学过程中出现的问题，不能或不敢及时做出应有的反应，对学生的各种意见，无法做出恰当的评价，更不用说什么点拔引导了。这一方面是教学机智问题，一方面也是自身内功的问题。而后者是更重要的问题。对话，已成为大家都接受的一个阅读教学理念。但作为一种阅读策略和阅读教学的理念的对话，不应理解为师生之间的一种问答，而应该是双方阅读体验、阅读联想、阅读评价的交流，是情感的互动和思想的碰撞。对话总是在具有相同、相似或相近的见识的前提下进行的。真要和作者对话，和文本对话不是简单的事情。连对方的思想都没有弄明白，怎么对话？教师除了参考书上的几句话，自己对文本没有一点见解，能和谁对话？用对话的理念指导阅读教学，这要求教师自己必须有自己的个性阅读，要有自己的个性理解，要有自己的见识。如果教师备课时还只是从教学参考书上贩卖一点现成的东西，是无法和学生进行对话的。教师课堂上不能对学生的个性理解进行恰当的评价，只晓得一味肯定，实际上是由于教师没有自己的个性解读作为基础。于是只能廉价肯定，只能不着边际地说几句可有可无的话，只能王顾左右而言它。阅读教学的发展，阅读教学新理念的提出，阅读教学的改革，对语文教师提出了比应试教育高得多的要求。如果不能苦练内功，就会暴露出更多更严重的问题。
激活学生的思维，引导学生进入学习主体的状态，是教师的作用和责任之一。但有些教师，虽然有迫切地调动学生的愿望，但却缺少行之有效的具体办法。课堂上尽管对学生百般鼓励，大献殷勤，学生却不领情，不想主动，不愿成为主体。这里固然有学生阅读习惯、学习习惯方面的问题，但从教师的角度反思，还是缺少有效的操作办法，根本的原因还是自身功力不够。
学生是课堂的主人，课堂的主体，但我们绝不可能因此退居“二线”，我们绝不能在课堂教学中失去属于自己的主体位置。阅读教学中师生对话，教师对学生应起到一种“拨开云雾见青天”的效果，面对学生的各种疑问，教师要大胆做出评价。只有这样，学生才能真正成为课堂的主人，课堂的主体。