各位观众，大家好！我是今天"德刑之辩"辩论会的主持人，今天咱们的辩论题目是"该以德治国还是以法治国"。参加咱们今天辩论的正方（以德治国方）的辩手有孔子、孟子、贾谊、董仲舒等四位；反方（以法治国方）的辩手是商鞅、韩非子、桑弘羊和曹操。让我们鼓掌欢迎双方选手上场！
主持人：比赛开始！下面请正方一辩孔子阐述正方观点，时间一分钟。
孔子：谢谢主持人！对方辩友、观众朋友们好！我方认为：为治理国家的根本问题是道德问题，政治的实施过程就是道德的教化过程。我曾经说过："道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格"。这句话的意思就是依靠刑罚虽然可以使老百姓惧怕而不犯法，却不能使他们产生羞耻之心，也就是只能依靠外在惩戒的威力使老百姓循规蹈矩， 却达不到依靠他们的良心来自觉地服从道德和法律的目的。但是如果经过道德教化，老百姓就能安分守己，而且是真正的安分守己，真正地符合社会规范的要求。
我记得季康子曾向我问过政，他问我:"如杀无道，以就有道，何如?"我是这样回答他的："子为政，焉用杀? 子欲善而民善矣。君子之德风，小人之德草；草上之风，必偃" 。我的意思很明显，我认为"仁"能促进人们道德修养，提高思想境界，更好的执行力，这样，恶也就无从产生。所以治理国家，必须是"以德治国"，才能根本上解决国家的许多问题。
主持人：谢谢正方一辩孔子先生。下面请反方一辩商鞅先生发言，时间一分钟。
商鞅：谢谢大家。我方反对孔子先生的德治思想，因为"仁义不足以治天下"，只有法令才是人民的生命、治国的根本。我方认为，国家强盛的根本是要有强大的军事保障能力，而农业又是保障国家强盛的根本。只有老百姓专心农业生产，全国的老百姓都从事耕战，禁止人民脱离生产四处流动，才能生产出大量的粮食。
怎样才能让老百姓做到这样呢？当然是依靠严格的法律。"法也者, 民之命也, 为治之本也"，因为人的本性是饥而求食、劳而求逸、苦则求乐、辱则求荣的。只有通过"严刑"而对老百姓"任其力", 通过调动人的这种趋利避害的本性去"竞于功", 在征战、农耕去建功立业。而这一切都要依靠法令去稳定和实现。只有通过法委，贯彻上述政策，才能达到"民安国治"的效果。谢谢大家。
主持人：谢谢双方一辩精彩的发言，下面请正方二辩孟子发言，时间一分钟。
孟子：对方辩友，请问"得天下"和"失天下"的根本是什么？是"仁"与"不仁"。善政民畏之， 善教民爱之。一个国家只有施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨，才能真正的得到民心。贵方用严刑竣法，固然能在短时间聚集财富和力量，但你们能聚集民心吗？要知道得老百姓的财富还是得老百姓的心，对一个国家政局的持久性发展和稳定是大不一样的。
请原谅我的直率，我认为，贵方"以力服人"，成就的只是"霸道"；而我方的 "以德服人"才是"王道"。 "霸道"是可鄙的，"王道"才是高尚的。我的发言完了。
主持人：好，谢谢正方二辩孟子。下面请反方二辩韩非发言。
韩非：主。。主。。主持人好（韩非子口吃，为了记录上的方便，只记录他的发言大义）。对方辩友的的仁爱学说，我认为是不可信的，也是毫无道理的。我认为圣人之治国也，固有使人不得不爱我之道，而不恃人之以爱为我也。什么意思呢？就是说，圣人治国不在乎老百姓是否有德，只要守法就行； 靠善、靠德根本不能拢住人心，只有法才能"使齐"、"用众"。
我方的观点很明确，"法者, 宪令著于官府, 刑罚必于民心。赏存乎慎法, 而罚加乎奸令者也"。对于老百姓，有功的就赏，有过的就罚，一是一，二是二，这才是治国安邦的正道。从历史上看，秦始皇正是因为同意并采用了我方的观点，才建立了大一统的大秦帝国。事实胜于雄辩，谢谢！
主持人：双方前两名辩手表现很好，我仿佛闻到了火药味，呵呵。下面请正方三辩贾谊发言。
贾谊：各位，我是一个不喜欢废话的人，我今天的发方其实很简单，就是"教者，政之本也；道者，教之本也。有道，然后教也。有教，然后政治也"这二十五个字。我相信对方辩友都是学问高深之人，是能听懂的。
为什么我这么说？刚才韩非先生说看历史结果，那我就拿历史来说话：汤武置天下仁义礼乐，而德泽洽，禽兽草木广裕，德被蛮四夷，累子孙数十世，此天下所共闻也。秦王置天下于法令刑罚，祸几及身，子孙诛绝，此天下所共见也。商汤也好，武王也好，都是讲德治，才使国家延绵数百年；你们说的秦始皇用刑治，二世而亡，这就是德治高于法治的具体表现，还用我多说吗？谢谢！
主持人：贾谊先生发言很短，但字字诛心啊！让我们听听反方三辩桑弘羊有什么要说的！
桑弘羊：大家不要急，辩论不是打架，不是谁嗓门大谁就赢的。我桑弘羊从政六十余年，为了扭转亏空的国家财政，我进行了盐铁官营和耕战为主的改革，但遭到了和对方辩友一样想法的儒家批判，还和我爆发了"盐铁之争"。你们用"古者贵以德而贱用兵"的理论攻击我的政策，但你们知道吗，耕战的目的是建本抑末，富国强兵，内抑兼并，外抗匈奴，是巩固中央集权的必要措施。你们口中的"仁"，只能使国家"危不能安，乱不能治"。你们啊，就是一帮"嘴炮"而已，我画个圈圈鄙视你们！
主持人：桑先生年纪大了，容易激动，大家不要见怪！下面请正方四辩董仲舒发言，大家欢迎！
董仲舒：我喜欢开宗明义，所以我要说的是，圣人之道，不能独以威势成政，必有教化。我的观点很明确，总结起来就八个字："阳德阴刑、德主刑辅"。我说的任阳不任阴是天道，任德不任刑是王道。君主是天子，那就必须从天意，故只能是任德不任刑。请问对方辩友，你们不会狂妄到连"天道"也不遵守吧？
刚才对方辩友韩非先生以秦朝为例，那我也说两句。秦朝以贪狼为俗，非用文德以教训于天下。所以刑者甚众，死者相望。我方重视道德教化，是侧重于德治的本源性价值，把道德治理置于国家治理、社会控制的核心地位，意识到了民心向背对于社稷安危、政权稳定的决定性作用，是对对方辩友重法轻德、严刑峻法、以法为教思想的纠偏，也是对王朝更迭历史法则和经验的认真汲取。
我强调一点，我方并未绝对排斥法律的作用。我方说的"德治"，是一种国家政治的思想体系、原则 体系和制度体系的集成。大家都知道，在我们这个君主专制社会，无论是"法治"还是"德治"，实质上都属于"人治"的范围，实质都是君主专制。虽然每朝法律条文都很多，但这并不表明专制社会是一个"法治"社会。我们提倡的"德治"，虽然带有很大的欺骗性和虚伪性，但易于被广大民众认可和接受，能更好的充当统治阶级进行统治的工具。这就是我方坚持德治的原因（我的这部分发言不可外传啊）。
主持人：董先生说得真好，请问反方四辩曹操有什么要说的？
曹操：腐儒安知治国！你们知道，乱世之中，什么才是定国之术吗？"定国之术，在于强兵足食"！而不是你们说的什么空洞的"道德"！为了恢复生产和为统一战争作准备，我用法律保证我制定的军屯和民屯政策，遭到了主张以德治天下孔融为首的儒家的批判，所以我毫不犹豫的杀了这个腐儒！你们想试试我的剑锋利否？
主持人：曹操先生，不要激动，这里不是武斗场，大家不过是畅所欲言罢了，请坐！刚才大家说的都有道理，下面我们有请今天的点评嘉宾——荀子先生来进行总结点评，大家欢迎！
荀子：刚才听了大家的辩论，我很受启发，也谈点个人看法，抛砖引玉。
我认为治国的根本不是"德"，也不是"刑"，而是"礼"。我以前就说过，人无礼则不生, 事无理则不成, 国无礼则不宁，人的道德行为皆为后天教化的结果, 是"人为"的。任何人都有认识仁义， 接受教化的素质， 都有掌握仁义和接受教化的的手段, 都可能成为圣人。
但是我刚才说的只是一个理想社会的理想状态，实际上，只讲"礼义"不讲"法度"; 只重"教化"不重"刑罚", 都是不足以维护统治秩序的。我们重视道德教化的目的是为了"奸邪不生, 盗贼不起"，但是光靠教化，效果不会太好，所以我才会提出"德主刑辅"的理论。
其实大家刚才的发言，都只说到了问题的一个方面，其实呢，"礼"是"法的"根据和总纲, "法"则是"礼"的体现和确认，二者是一而二、 二而一的关系。只有"隆礼"和"重法"双管齐下，才能真正实现统治的稳固。
主持人：听了荀子先生的一番话，让人茅塞顿开。参加辩论的各位老师，都说出了自己的真知灼见，都有一定的道理，现在是谁也说服不了谁。鉴于这种情况，我只能宣布，今天的辩论比赛，双方打成平手，让我们都回去准备准备，争取下次辩论时，能战胜对方，取得最终胜利！我宣布，辩论比赛结束，双方打平！
后记："德法互斥"是我国古代德法关系的主要形态。事实上，"法治"与"德治"的对立 主要是表现为理论上的对立，而非实践上的相互排斥，这种对立是相对的。
在先秦时期，儒家 "德治"思想着眼于社会秩序的稳定和统治阶级的长远利益，虽然有巨大的社会价值，但难于为统治者所信服和接受，更没有变成实际的治国方略。而以商鞅、韩非为代表的法家"法治"思想，施行严刑峻法，由于顺应了变法图强的时代潮流而得以大行其道。秦灭六国而一统天下，更是标志着法家学说赢得了"德刑之辩"第一回合的胜利。
然而，法家思想只 "可行于一时之计，而不可长用"。秦朝的灭亡标志着法家"法治"治国思想的失败。汉朝以陆贾、贾谊、董仲舒为代表的儒家，促使汉武帝"罢黜百家，独尊儒术"，赢得了"德刑之辩"的历史性胜利。自此以后，历代王朝基本上都以"德治"为治国之策，在实践中施行"德主刑辅"、"德法并举"之术。法家的"法治"思想，在封建社会的历史长河中，很难占据治国方略的主导地位。
只有"法治"与"德治"相结合，方能长治久安，达到有效治国的目的。二者相辅相成，不可偏废，这是封建社会两千年的统治实践给我们的启示。
现代社会是一个法制社会，但是我们仍然需要德治。现代的德治和法制都被赋予了新的内容，在建设有中国特色的社会主义过程中，德与法是相辅相成的关系。只有将二者有机的结合，才能提高人们的道德素养，维护法制建设，实现社会稳定。