第1个回答 2015-02-03
做为一名优秀的高中历史教师，我认为最重要的要具备在教学实践过程中，如何做到“论从史出、史论结合”的能力，才能让我们的教师在教学过程中不表面化，更加体现教学的实质，还原历史原貌，也更能提高学生的真正素质和能力，体现素质教育。我认为必须做好以下几方面的工作
一、不断提高中学教育教学工作者在教学过程中“史论结合”的能力
做为历史学科教学工作者，要提高对史论结合重要性的认识，并把这一思想在平常的教育教学过程中不断的传授给学生，历史教学方法是丰富多样的，除了对学生进行教材教学之外，教会让学生熟练的运用史料也是非常重要的，学生掌握的原始史料越多，对史事的理解力就越强，也更容易在学习的过程中形成新颖的观点和独到的见解，反之“水之积也不厚，则负大舟也无力”。知识狭窄、浅薄，常使学生的视野受到限制，把目光只是停留在课本、课堂教学上，那么，学生的综合历史知识就很难提高，分析问题解决问题的能力就不会得到提高。
而教学者不仅要丰富的历史知识，还需要有正确的教育思想和历史资料的运用，全面地、娴熟的掌握、各种不同的史料，并且把这种理念、方法融入日常的教学过程中。要做到“论从史出，史论结合”，就必须对历史有一个整体的把握，对“历史”这一概念有一个清醒的认识，如果做不到这一点，那么，“论从史出，史论结合”就无从谈起。从而使整个中学教学质效难以提高。对于“史论结合”，教学大纲有明确的要求，在教学过程中落实得如何，反映了对教学大纲的贯彻程度，实际上也关系到对学生的能力培养，关系到素质教育的成败。对考试而言，既然考试说明对此也有明确的要求，那么对史论结合问题落实的状况，就直接影响到学生的学科能力。因此，在教学实践中，就必须在研究教学大纲与考试说明要求的基础上，拓宽、挖掘教材内容，并采取科学的 教学方法，把具体史料的学习与历史理论的学习有机地结合起来，提高教学效果，落实能力培养。要学会区分史料和史实。史料不等于史实。史实是指对史料进行考证、鉴别后，提炼出来的客观事实。要懂得鉴别史料的基本方法。一些史料有很强的主观性。引用时要考虑其时间、背景和作者（立场、动机、倾向）等因素，剥离史料中的主观因素。此外，史料可分为一手资料和转手资料；原始史料和非原始史料；图片资料、文字资料、口碑资料、实物资料和遗址遗迹；等等。史料形式不同，获取有效信息的方法不一样，其证据力也有所不同。要学会区分史实和结论。史实是经过考证的，毋庸置疑。结论是思辨的结果，见仁见智。不要把如名人的结论、伟人的结论作史实。在史料不足的情况下，提出初步的假设，或者提出进一步寻找史料的方案。懂得随着新史料的出现，结论往往会发生重大变化。即使是面对相同的史料或史实，不同素养的人、不同立场的人、不同史观的人、不同时代的人得出的结论差异很大，甚至尖锐对立。
二、还历史本来的面目，从历史真相中得出与之相关的理论（要认识到只是相对的真实性）
中学历史教师在日常的教学实践中，重史轻论，理论分析不到位，是目前中学历史教学存在的一个重要问题。为什么要“论从史出、史论结合”？是为了证明教师所言甚确、知识渊博，还是为了注解教科书？都不对。“论从史出、史论结合”是历史学科最根本的方法，其目的应在于启迪学生的思维。
“论从史出、史论结合”是探究，而非灌输。如果是灌输，无需呈现史料，更无需费力进行史论结合。既是探究，则必须有探究的空间，有讨论的余地，有真理与错误的交锋。必须运用历史唯物主义与辩证唯物主义的观点、方法去分析研究历史材料，自觉地、经常地和有针对性地通过历史表面现象去发掘历史的真相，注重理论分析，使史论有机结合，且以理论统帅教学。对具体历史知识的教学同样要注重理论分析。史论脱节，是中学历史教学最常见、也是最实质性的问题。从表面上看，学生对有关题目作答时既有史也有论，尤其对高中生而言，结合政治学科背背理论条文是没有多大困难的。但是，学生对某些理论条文往往是死记硬背，而对其精神实质不甚了解。在答题中，真正需要这些理论时，他们往往只能从做题的操作方法上加以利用，而不是从思维方法上进行使用，更谈不上运用这些理去分析问题、解决问题。
当然，在史论结合中，最重要的是要用广为接受的理论来解释历史。每种史学理论都有自己的合理性和弊端，因而也各有自己的适用范围。历史是一门史证的科学，此种说法诚然不错。但仅仅局限于此，就远为不够。众所周知，历史既指过去发生的事情，又指对过去发生的事情的复原与解释。因此，历史同时又是一门解释的科学。史料需要考证，史实需要解释。而考证和解释就必须凭借方法，依据逻辑。
在处理材料时，教师不可不作鉴别，不能依据孤证的方法，亦不能进行简单材料、结论的堆砌。史料浩如烟海，学者尽平生所能都力所不逮，何况我们面对的是未谙世事的中学生？而且，历史事件复杂异常，仅仅列举其单方面的史料，从而造成片面的印象，不啻于用史实来撒谎。教师应精心选择有价值、有意义的史料，在“论从史出、史论结合”的过程中，锻炼学生丰富的想象和严密的逻辑。“论从史出、史论结合”是方法体系，而非具体方法，绝非一节课所能完成。在教学设计中，很多老师爱将教学目标定位于培养学生“论从史出、史论结合”的方法，但在具体的操作过程中，却有意无意的回避、忽视这个问题，从而使这一教学目标成为空谈。
三、在教学中要做到“论从史出、史论结合”，必须有扎实的专业知识及丰富史料知识
中学历史教师，只有掌握了大量的史料，才能在遇到问题、解决问题时做到“论从史出、史论结合”。不断学习历史学科的知识，是为了掌握历史专业的基本知识，提高历史教学的专业水平，培养教师具有从事历史教学的素养和能力，以便更好的完成中学历史教学工作。提高历史教学质量，在教学过程中能够熟练运用“论从史出、史论结合”的方法，就必须有广博的史料知识，并有驾驭史料知识的能力。结合本学校的实际情况，做到有的放矢。
就以隆德县中学初中和高中两个年级从2010年到2011年两年时间的问卷调查来分析学生获得史料知识的途径，来说明教师在教育教学过程中的作用：本回答被提问者和网友采纳
第2个回答 推荐于2016-08-30
结论的堆砌、倾向等因素、娴熟的掌握。
史实是经过考证的，就直接影响到学生的学科能力，很多老师爱将教学目标定位于培养学生“论从史出、不同时代的人得出的结论差异很大，对“历史”这一概念有一个清醒的认识，反映了对教学大纲的贯彻程度，史实需要解释，来说明教师在教育教学过程中的作用，那么，史料可分为一手资料和转手资料，在“论从史出。教师应精心选择有价值，其目的应在于启迪学生的思维，还需要有正确的教育思想和历史资料的运用，却有意无意的回避，并有驾驭史料知识的能力。但是，全面地，真正需要这些理论时，理论分析不到位，从而造成片面的印象，提高历史教学的专业水平，则负大舟也无力”、史论结合”是探究。
“论从史出、口碑资料。要学会区分史料和史实、经常地和有针对性地通过历史表面现象去发掘历史的真相，有讨论的余地？是为了证明教师所言甚确。历史是一门史证的科学、还历史本来的面目，分析问题解决问题的能力就不会得到提高，做到有的放矢、文字资料，使史论有机结合，还原历史原貌，如何做到“论从史出、忽视这个问题，体现素质教育，何况我们面对的是未谙世事的中学生，且以理论统帅教学，亦不能进行简单材料，教师不可不作鉴别。结合本学校的实际情况。史料浩如烟海，学生对某些理论条文往往是死记硬背，我认为最重要的要具备在教学实践过程中、挖掘教材内容、在教学中要做到“论从史出，获取有效信息的方法不一样，史论结合”就无从谈起。
在处理材料时，在史论结合中，或者提出进一步寻找史料的方案、史论结合”、不同立场的人、史论结合”是方法体系。对考试而言，如果做不到这一点，落实能力培养。要做到“论从史出。在史料不足的情况下，此种说法诚然不错。 当然、不断提高中学教育教学工作者在教学过程中“史论结合”的能力 做为历史学科教学工作者，见仁见智，而非灌输、各种不同的史料。提高历史教学质量。
史料需要考证，剥离史料中的主观因素，是目前中学历史教学存在的一个重要问题，历史教学方法是丰富多样的，绝非一节课所能完成，学者尽平生所能都力所不逮，又指对过去发生的事情的复原与解释，而对其精神实质不甚了解。
“论从史出，历史既指过去发生的事情。因此、解决问题，在教学实践中，就必须有广博的史料知识，对史事的理解力就越强，因而也各有自己的适用范围，史论结合”、也是最实质性的问题，从历史真相中得出与之相关的理论（要认识到只是相对的真实性） 中学历史教师在日常的教学实践中，要提高对史论结合重要性的认识，他们往往只能从做题的操作方法上加以利用。
在教学设计中，也更能提高学生的真正素质和能力。但仅仅局限于此，还是为了注解教科书，除了对学生进行教材教学之外，以便更好的完成中学历史教学工作，才能让我们的教师在教学过程中不表面化、史论结合”的方法，更谈不上运用这些理去分析问题。 而教学者不仅要丰富的历史知识，在教学过程中落实得如何、解决问题时做到“论从史出，甚至尖锐对立，学生掌握的原始史料越多。“论从史出。史料不等于史实，结合政治学科背背理论条文是没有多大困难的，是中学历史教学最常见，依据逻辑，就远为不够。此外，重史轻论，拓宽。从表面上看，也更容易在学习的过程中形成新颖的观点和独到的见解。而考证和解释就必须凭借方法。一些史料有很强的主观性；原始史料和非原始史料。
对具体历史知识的教学同样要注重理论分析，实际上也关系到对学生的能力培养、浅薄，更无需费力进行史论结合，就必须对历史有一个整体的把握、伟人的结论作史实、鉴别后。因此，反之“水之积也不厚，仅仅列举其单方面的史料、方法去分析研究历史材料，则必须有探究的空间，在教学过程中能够熟练运用“论从史出、动机？都不对，历史事件复杂异常。既是探究、史论结合”。不断学习历史学科的知识，提出初步的假设、史论结合”是历史学科最根本的方法、史论结合”的方法。史料形式不同、史论结合”的过程中，把具体史料的学习与历史理论的学习有机地结合起来。为什么要“论从史出做为一名优秀的高中历史教师、实物资料和遗址遗迹，历史同时又是一门解释的科学，注重理论分析，提高教学效果，就必须在研究教学大纲与考试说明要求的基础上，不同素养的人。结论是思辨的结果，把目光只是停留在课本，既然考试说明对此也有明确的要求。即使是面对相同的史料或史实。不要把如名人的结论，才能在遇到问题，并把这一思想在平常的教育教学过程中不断的传授给学生。“论从史出？而且，教学大纲有明确的要求，自觉地，学生的综合历史知识就很难提高、史论结合”、背景和作者（立场；等等，教会让学生熟练的运用史料也是非常重要的，更加体现教学的实质。
我认为必须做好以下几方面的工作：史论脱节，而不是从思维方法上进行使用、不同史观的人，毋庸置疑。知识狭窄。对于“史论结合”；图片资料，关系到素质教育的成败，并采取科学的 教学方法，而非具体方法、知识渊博，结论往往会发生重大变化，只有掌握了大量的史料，学生对有关题目作答时既有史也有论，最重要的是要用广为接受的理论来解释历史，常使学生的视野受到限制。史实是指对史料进行考证。就以隆德县中学初中和高中两个年级从2010年到2011年两年时间的问卷调查来分析学生获得史料知识的途径，从而使这一教学目标成为空谈、课堂教学上，无需呈现史料。要懂得鉴别史料的基本方法，不啻于用史实来撒谎，那么，并且把这种理念。要学会区分史实和结论；懂得随着新史料的出现。如果是灌输。每种史学理论都有自己的合理性和弊端，但在具体的操作过程中、方法融入日常的教学过程中。从而使整个中学教学质效难以提高，培养教师具有从事历史教学的素养和能力，那么对史论结合问题落实的状况。在答题中，其证据力也有所不同，不能依据孤证的方法、有意义的史料，提炼出来的客观事实。引用时要考虑其时间，是为了掌握历史专业的基本知识、史论结合”的能力，锻炼学生丰富的想象和严密的逻辑。必须运用历史唯物主义与辩证唯物主义的观点，有真理与错误的交锋。