本答案原创：天顶星。此处系引用。
曾经看过一条新闻报道，美国某媒体进行民意调查，有21%的美国人认为登月造假。从我在网络上的经验来看，中国人的观念也差不多，有一定比例，但不是主流。林子大了，什么鸟都会有。这么庞大的网民基数，自然找得出几位比较极端的。
如果有电视辩论，那些朋友必然愿意参加。很简单的道理，这个年头，出名是多少人的梦想呢？美国人十年磨一剑，动员了40万科研人员完成这一壮举。但你知道几个名字呢？很遗憾，我只知道两个，一个阿姆斯特朗，另一个是冯·布劳恩。几十万科研人员兢兢业业的付出，换来的依旧是默默无闻。倘若我有足够的功底，有口才，这个大出风头的机会，岂能错过？如此一来，微博会多多少粉丝呢？
不过，如果有人把这样的命题搬上辩论会，只能说组织者的水平拙劣的可以。因为自然科学，核心是两点，可知和实证。一个命题是否正确，口若悬河是没有用的，拿出充分的证据和缜密的逻辑即可。不仅是自然科学，考古学这样一类人文也讲究实证。所以辩论会不会出现：“相对论是否正确？”、“秦始皇陵构造如何”这类的辩题。因为辩论的原则，和这些科学的宗旨是相悖的。
相应的，辩论一般多出现在社会学，哲学这类领域。因为社会系统比起科学系统不同，相同的事实经过人的加工，会有迥异的结果。所以才有两相争锋，探索真理的必要。
稍有理性的人都能判断，阿波罗登月是真的，不论从过程（完整的视频资料），逻辑（为什么发射七次，还次次直播？如果造假，苏联人为什么不质疑？），对科学的推动（月壤，地月距离精确测定），以及新近探测器对它的验证（嫦娥二号拍到的照片）。反对者给出的质疑，无非是一些不入流的证据，国旗飘扬（其中增加和横杆，就是为了达到如此效果），没有星星（自己去郊外拍拍就知道了），影子不平行（地面不平），阴暗面太亮（实验证明就当如此）。这类证据哗众取宠可以，登上大雅之堂显然不够档次。
即便有关于阿波罗登月的辩论，恐怕命题也该是：认为阿波罗登月造假的动因是什么？正方：浮躁与非理性 反方：爱国与反美。阿波罗登月真假不值一辩，也没法辩论。不过相关的社会现象， 倒是非常值得玩味和思考。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考