第1个回答 2013-03-31
可以富有，可以清贫，但不能没有良心；社会可以高尚，可以通俗，但不能没有道德。失德、失信、失义是当前社会的一股恶流，是文化浮躁、道德沦丧的一种具体表现。这其中，一些号称知识分子精英的人，他们的道德沦丧造成的危害更为严重，其后果则使社会的脊梁弯曲变形，使道德的长堤毁於一旦。
文化的和谐是社会和谐的前提条件。如果没有文化的和谐，就不可能有社会的和谐。当前中国知识界、学识界、文化界的形势很严峻，严峻的根本所在是有相当一部分人的道德沦丧，这绝非危言耸听。
按照《现代汉语词典》的解释，知识分子是指具有较高文化水平，从事脑力劳动的人。萨义德在《知识分子论》中用“Representations”一词表述“知识分子”，则至少应具有以下含义：一是社会的良心，二是智慧的传播者。纵观古往今来，知识分子应当是社会的脊梁、良心、和精神家园的守望者。在古代，文化的滑坡、社会的颓落，得到了一大批思想家、文学家，也就是现在说的知识分子强有力的遏制，孔子、老子、杜甫、韩愈、欧阳修、朱熹、姚鼐，他们都因为努力抵制过这种颓废而名垂青史。试想，没有他们的强力阻击，恐怕我们的书库里，早就只剩下了浅薄的浮词艳曲,剩下了亡国的“后庭花”。驱使这些伟人的最根本的思想、最基本的动力，就是“国家兴亡，匹夫有责。”
作为知识分子只有理性地、用自己的良心和知识结构去独立的判断事物，这才是社会期望的角色。社会责任并不是让知识分子来承担所有的社会问题，但是，必须有这样的精神，这样的目标。在这方面一生都在解剖自己的鲁迅和终身都在拷问自己良心和灵魂的巴金为我们树立了卓绝的榜样。
我们转型中的文化体制面临着的是文化载体的缺位，原本丰富的人生渐渐蜕化为“技术的人生”，会用机器，却不知道机器的生产的以及组装，更不用说如何去创新。学校里不乏“技术教育”的优秀老师，但是缺乏反思精神、缺乏审思精神、缺乏拷问精神的教育理念其实是很难培育出斯密、培根、霍金一样具有深刻思想的大家来的。
更为严重的是，由於人文理念的缺位，更使一些知识分子在太阳底下被剥得精光，一个社会的话语权、发展权被追名逐利、偏执、投机、欺骗和不讲诚义的知识分子群体主宰者，这个社会就是一个浮躁、极端、疯狂和充满仇念的社会。倘若这样的知识分子群体主宰着话语权，我们凭什么理由让他们来改造社会？难道虚假、沽名钓誉、仇恨、派系之争和丧失国家利益的民主虚无主义是社会进步的理想么？一个号称作家的女人，竞然黑白颠倒，把受到强奸进行反抗说成是无耻﹔一个顶着社会学家桂冠的学者，竞会挑战法律，挑战道德的底线，公然宣扬禽兽般的群交、乱交﹔更有甚者，竞然还有标榜国学大师的人，在日本政府首脑一次次拜鬼，为军国主义招魂的时候，毫无廉耻地说出什么当年日本侵华如果成功，无非是56个民族变成57个民族的汉奸论调来。这一切还不足以让我们感到诧异，感到愤怒吗！？
凡属说话务求迎合流俗的读书人，凡属立言存心哗众取宠的读书人，凡属因不耐寂寞而不能抱真理到底的读书人，充其量只是读读书的人，并非知识分子。作为知识分子，我们应该时时拷问自己的良心，我们对得起“Representations”这个定义吗！
至於那些一心想让秦桧从地下爬起来，想把岳飞打倒在地的人，想把日本侵华说成无罪的人，想把雷锋、董存瑞搞臭的人那又应另当别论了！