首先是正方，立论时持“金钱是所有罪恶的根源”的观点，从物质与精神两方面，列举例子去说明金钱能滋生极多的恶，此时正方把“所有”等同于“极多”，然后补充在《汉语大辞典》中“万恶之源”的“万”为“极多与大部分”的意思，而并非是“一切”的意思，这就意味着只要正方能把“大部分或极多的恶归结于由金钱导致”这个命题成立的话，他们就能够证明“金钱是万恶之源”。接着从内外因方面阐述一个观点，就是“人性本善，作恶皆由金钱作祟”，从而达到论证“人所做的种种恶均由金钱魅惑，因而钱是万恶之源”。看似紧密的逻辑其实经不起推敲，而对“万恶之源”的“万”字的推敲则成为了关键点，这些可以从反方论证中得到体现。
反方开篇立论必定是正方的否命题，即是“金钱不是所有罪恶的根源”。其次，反方由原典《提摩太》及《辞海》分别对“钱”“恶”“源”三者做出解释，并由此得出钱并不具备作为“源”的两个特性，这是从“源”的内涵上作出的推断。另外反方对“万”解读为“一切，全”的意思，驳斥正方“极多”的意思表示，接着从逻辑上严格区分了恶与源的关系，从钱为中性体点明钱不具有善恶属性，钱的诱-惑导致恶并不代表钱是恶，并以强奸的例子说明，即“强奸者强奸妇女，并不是妇女的恶，而是强奸者的恶”;第二是从钱与恶的出现时间先后的逻辑顺序说明钱诞生于恶之后，因而不可能成为恶的源头。这样就刚好驳斥了所谓的“性善论”一说，也使得双方的逻辑的严密性得到对比。最后四辩以正方“以偏概全”指出对方整套立论架构的逻辑性问题，使得整个辩论思路一目了然。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考