现在学生都往计算机专业发展，为何程序员的工资那么高？
这是因为在大多数实体行业，硬件(书店租金、装修、税收)是很大一部分支出，无法避免；单在软件行业，硬件(服务器、站点)相对便宜，而人力很贵，很容易扩展。所以创业的资本家更关心的是扩张：如何从1000用户增加到10000用户，因为用户越多成本越低，这也是创业“烧钱”的原则。
换句话说，用户数与利润成线性比例，但用户数与支出的关系只是类似于对数。一个创业公司现在有100万用户，收入100万，但是开发维护需要300万，每年亏损200万——不过没关系，如果用户能扩大到500万，收入就500万，开发维护可能只需要400万，每年就有净利润，用户扩大到5000万。
恭喜，公司上市了，里面很多人财务都很自由。在这个梦想的驱使下，资本家有必要省下300万人力的钱吗？用户数量自然是由产品质量决定的，产品质量是由程序员和其他岗位决定的。这就决定了资本家更看重用户和产品质量，而不是程序员拿多少钱。他们愿意开更多的钱来换取程序员的忠诚和努力。程序员是普通的技术人员，工人阶级。但我个人最大的感受是，这可能是人类文明中技术人员中第一个需要热情和士气的工种。换句话说，以前的工人士气、技能熟练程度、创新精神对整个行业水平影响不大，因为大家的工作都是比较固定简单的，比如银行出纳、扫街；但是程序员不一样。
如果说一流的程序员士气高昂，精力充沛，那么一个排名前五、十的二流程序员也很正常。至于九流的程序员，他们只是害人没贡献，是汪达尔人，完全否定海战术。所以，这就颠覆了传统对工人的鄙视，即“谁都行，要么你滚蛋”。
就美国而言，高级程序员比底层经理更容易找到工作，收入往往比底层经理好。当然有人说搞科研的人和政府官员不是这样，问题人不是工人吧？我说的是普通的产业工人。这是其中之一。其他原因大部分答案都提到了：比如成长太快，训练跟不上。有人说不对。培训班遍地都是。问题是训练本身的质量有多高，这是值得怀疑的。在一个新兴的行业，懂的人很容易找到好工作，那为什么要当老师呢？
所以其实培训班都是比较初级的。比如工作又累又忙，对智力技能和知识结构的要求也高。你觉得美帝招一堆从南到北说英语的移民程序员是多余的吗？真的是让当地人失望。至于精疲力尽的问题，还有以命换钱的问题，中国可能存在，但是美国皇帝很少。而且我在想，这种工作其实很紧张，但是一味地增加时间不划算。比如我一天工作8小时，产出是100%，10小时，115%，14小时只有125%。而且超过10个小时，过几个月就跑路了，公司损失更大。所以我的直觉是996的效果可能不太好。还有一个重要原因：财富的转移和流通。IT和程序员的利润除了创新(比如搜索和Office)来自哪里？也来源于传统行业的挤压。
举个例子，以前你开书店，要招20个人，还要租空间。现在你开了亚马逊，只需要两个程序员和两个经理卖书，那么程序员和经理的收入自然可以更高，因为书店的收入和利润都转移到亚马逊了。这一点在美国尤为明显，美国大量传统零售和书店倒闭，亚马逊抢先一步找牙，亚马逊的市值也因此破表。这些价值观确实被编码者抢走了。所以，人在吃得多的时候不应该说“为了钱而生”。
大多数职业都是为了钱而活。警察，消防员，外军，四大都轻松。所以程序员除了创造一些产品，也在优化传统行业。那些只能坐在柜台，没有技能的重复性工作，将来会被机器人和程序取代。
大量中间渠道产生的工作和流程会逐渐消失，社会趋于更加优化和高效。这个过程会很残酷，很血腥，但也很励志，很公平。没有技能的人可以通过学习改变命运，成为机器和程序的操纵者；拒绝这个过程，不寻求改变的人，会被残酷的现实打败。计算机是一个非常公平的职业，如果不是最公平的职业的话。正是因为只讲结果，不看起源。
这是因为在大多数实体行业，硬件(书店租金、装修、税收)是很大一部分支出，无法避免；单在软件行业，硬件(服务器、站点)相对便宜，而人力很贵，很容易扩展。所以创业的资本家更关心的是扩张：如何从1000用户增加到10000用户，因为用户越多成本越低，这也是创业“烧钱”的原则。