袭警罪的犯罪构成中，对主观要件和课题要件是有明确要求的，如主观要件要求：本罪在主观方面表现为故意，即明知人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察是正依法执行职务工作人员，而故意对其实施暴力或者威胁，使其不能或严重影响不能执行职务。客体要件指的是公安机关的执法公务活动和人民警察的人身安全。
从以下角度分析入手，我们认为，该女子的父亲根本就不符合袭警罪的犯罪构成。
1，暴力行为程度，是否达到妨害正常的管理，执法活动危害程度。听网友说改老人不久前做完手术，单单从视频中看，老人的身体状态孱弱，走路不稳来看，他挥出去的巴掌能否被称为“暴力行为”？况且，根据网友拍摄视频慢放来看，指头尖尖根本碰都没碰到身强力壮又年轻的民警。这个行为危害与否，暴力与否的评价应当是结合所谓“施暴人”的年龄、身体状态等从普通民众的角度与评价和理解，老人挥动胳膊的行为根本就不构成暴力行为，并且，远远达不到危害妨碍执法活动的程度和地步。
2，人民警察执法活动是否违法。我们应当了解的一个前提是，人民警察的职务行为并不一定就是合法的，一般我们从三个角度对警察执法行为合法与否进行评价：
（1）职务行为的目的是否具有正当性：在执法中的警察有打击报复或者其他不正当目的，均不属于依法执法。
（2）职务行为手段是否具有相当性：警察在执行职务时是否采取符合法律，与损害程度相当的执法方式，是否存在采取执法手段不合理引发后续的暴力冲突，激化警民矛盾。
（3）执行公务是否具有必要性：也即警察在执法活动中有其他可以降低损失的执法行为，却采用对被执行人损害最大的方式执法，均不属于正当执法。当女子发现实在是通过不了后，告知不看病了，回家去，警察并没有正常放行，而是选择继续原地阻挠，职务违法行为持续，采取执法手段不合理引发后续的暴力冲突，激化警民矛盾。
当70岁老人本身行为不具有威胁和侵害性，且警察执法行为本身违法，且对老人挥掌行为进行激化的背景下，我们很容易得出这根本就不是袭警罪。
对于该女子行政拘留10天的行政处罚，建议积极进行复议，提起行政诉讼维权；而对于老人所谓的“袭警罪”进行刑事强制措施，建议当地警方回头是岸，莫要错路走到黑。当地检察院对违法立案也要提前介入，进行刑事立案监督。从唐山打人事件发生后对当地派出所警察的所作所为，应该能够看清一些现实，比如说“有困难找警察”，实际上是“别天天找事麻烦我”，人民警察这几个字在一次次的突发事件中，好感度、信任度急速下降。现在脑子里反复回响的只有这一句话：“录好了？”“录好了。”