第3个回答 2013-06-24
中国人也是人，中国人为什么不怕死？中国人不怕死就一定能打胜仗？我想我们不要总是对我们一面倒的媒体所宣扬的所谓胜利太过自信。
1979年开始的对越战争中，双方兵力与损失到底多少，众说不一。刚刚看到一篇文章，不知是否准确，摘出来和网友讨论。这篇文章对中越战争双方兵力与损失做了统计如下：
投入兵力：中17个师(22.5万人)；越11个师(13万人)；
死 亡：中26,000人；越30,000人；
负 伤：中37,000人；越32,000人；
被 俘：中260人；越1,600人；
坦克被毁：中282辆；越185辆；
军车被毁：中490辆；越120辆；
火炮被毁：中670门；越200门。
另外，约有60名前苏联驻越南对军事顾问伤亡，越南部属在谅山的防空导弹发射台6座全部被摧毁，8座被破坏。
如果上面的统计属实，中国在对越自卫反击战中真是没有占什么便宜。记得当时西方是这样评论中国的：“中国说是要教训越南，结果被越南教训了一顿。”
诚然，从战略上讲，中国是胜利了，而且如果从攻击能力上来说，中国军队当时的表现还是颇为杰出的。按照现代军事常规，进攻一方通常要以三倍于敌的兵力方可攻克敌方。然而，中国军队仅仅以不到敌方两倍(一说略多于两倍)的兵力攻克并摧毁了越方许多重要军事重镇。
出兵数字：恐怕这是最不准确的数字了，因为双方在将近十年的军事冲突中先后调入、调出许多部队，如何统计出来？上面的数字可能是1979年开战时双方的兵力，但是中国军队的参战兵力肯定大于22.5万人(一说三十多万人)。
伤亡数字：根据中国官方的报道，先后共击毙37,300多名越军，俘敌2,200多名(一说越方伤亡十万人左右)。从上面数字来看，双方伤亡人数似乎差不多。在死亡人数上，中国军队似乎占了便宜，其实不然。中方死的除了极少数的民兵(如协助军队控制占领区)外，都是正而八经的正规军军人，而越方没死多少正规军军人，因为参战的主要是越南边防部队，而在其中死的并不全是专职军人，其中不少是民兵。尤其在中国军队进入越境之后，越南对中国占领军展开了全民皆兵，连十来岁的男孩子都拿起枪反抗，根本无法分清谁是军人谁是平民。当时就听说过这样一个事情：中国军队一个排占领了越方一个村子，越南人都死得死，逃的逃，就剩下一个老妈妈。她告诉中国排长，她的丈夫在越南战争中被美国飞机炸死，当时是中国高炮部队打下了美国飞机给她报了仇。所以，她对中国同志十分热情，亲自安顿了这个排，给他们烧水做饭，为了让中国士兵放心，她先亲自吃了一碗饭。当然，饭里放了毒，一个排的中国士兵除了一两个吃的少的之外，其余全部被毒死。据幸存的中国士兵说，越南老妈妈在临死前，亲眼看着中国士兵一个中毒倒下，笑着说，这是给我那被你们杀死的两个儿子报仇。。。在这种情况下，后来中国军队基本上是对越方男女老少不问青红皂白全部当作武装敌人杀光。例如，进攻越北谅山战斗打响之前，当时指挥战斗的广州军区司令员许世友下令：“拂晓攻击开始后，谅山一间房子也不能留。”越方平民死亡人数，由此可见一斑。后来，对于躲到山洞里打游击战的越方军事人员，中国军队不管山洞里面是否有平民，一概用火炮和火焰喷射器消灭之，战况残酷之至，可见一斑。看来，三万越方死亡人数里民兵之类的人员很可能占不小比例。
被俘人员：中国军队被俘人员大大少于越军，可能有两个原因：一是当时政治教育工作很强，中国军人宁死不当俘虏(中国士兵每人都有一枚自杀用的“光荣弹”)，被俘的大都是身受重伤或者是后方人员(如医院护士)；二是越军心狠手辣，往往把中国士兵往死里打，不要俘虏。
武器装备：中国军队武器装备的损失大大超过越方，是不足为奇的。例如坦克的损失，中国军队当时几乎没有丛林战争的经验，尤其在进军谅山途中，必须穿过许多山丘丛林地带，不能使用重型坦克，中国军队只能使用适合丘陵地、水网稻田地区作战的62式轻型坦克辅助步兵作战，常常遭到越军反坦克武器的伏击。1958年研制的62式轻型坦克经不起越军的反坦克地雷的爆炸力，再加上越军苏制冰雹反坦克火箭弹的毁灭性攻击下，损失巨大。本回答被网友采纳