和首次听证会相比，孙杨方两次策略有何不同？

Question

如题所述

Answer 1

和首次听证会相比，孙杨方此次最大的改变是更换了律师团队，新增了两位来自瑞士舍伦伯格律师事务所的律师，克里斯托弗·布格和菲利普·贝尔奇。前者是该律所国际仲裁业务组的副主席和体育业务组的共同负责人，后者被誉为“这一代人中最好的仲裁律师之一”，曾在全球多个仲裁机构中担任法律顾问和仲裁员。

他们曾就39名俄罗斯终身禁赛运动员向国际仲裁法庭提起上诉申请，最终28名运动员的禁赛裁决被撤销，另外11名运动员也减轻了处罚。

事实上，也正是新增的瑞士律师团队推动了此案的重审。他们发现，参与首次仲裁的首席仲裁员弗拉蒂尼曾在社交媒体对中国进行种族主义评论，抨击中国人虐待动物，并带有歧视性言论。因此提出对仲裁法官绝对中立性的质疑，并向瑞士联邦最高法院提起上诉，最终撤销了国际仲裁法庭此前8年禁赛的裁决。

并且，在重审听证会上，孙杨没有要求向公众开放，仅通过视频会议的形式不公开举行。在首次听证会开始前，孙杨及其律师团队发布声明称，要求国际仲裁法庭“举行听证会时向公众开放，以求公开透明，证明自己的清白”。

国际泳联此前的裁决确有不妥之处：

对于孙杨案二审仲裁结果，世界反兴奋剂机构发布声明，声明中主要强调了几点：

瑞士联邦法院撤销国际仲裁法庭此前的裁决，仅仅是对仲裁小组主席提出了质疑，与孙杨案的实质内容无关。

二审仲裁结果再次证明世界反兴奋剂机构的立场没有问题。

结果也证明国际泳联最初的裁决确实有不适用于规则的地方。