因为每个应用环境都是不同的，即使在一个地方表现良好，那也不能保证在其他地方同样合适。对于服务器虚拟化环境来说，光纤通道存储是比较传统的选择。但现在iSCSI和NAS的普及程度也越来越高，毕竟它们的性价比更加突出。下面本文就来看看每一种网络存储技术的规格特性，并逐一分析它们的优势和不足。光纤通道存储单从性能和可靠性的角度看，光纤通道无疑是出色的存储架构，其它产品很难与之PK.但凡事都有两面性，使用光纤通道存储的确获得了高性能，可用户却不得不承担更高的成本，以及面对更复杂的技术架构。不过，光纤通道技术在数据中心领域的应用历史很长，基础非常好，因此比较大的虚拟化环境通常都倾向于选择光纤通道，这些用户主要还是考虑速度和可靠性的因素（光纤通道当前的带宽是8Gbps,下一代是16Gbps）。另外，光纤通道存储网络一直是相对独立的，因此与基于以太网的存储设备相比安全性更好。可问题是，光纤通道需要特殊的HBA主机适配器、特殊的交换机，而且这些配件比以太网络使用的同类配件更加昂贵。客观的说，如果要从零开始构建一个光纤通道网络代价是很高的。除此之外，光纤通道环境的部署和管理也更复杂，与传统网络架构相比，它配置起来难度很大，熟悉此项技术的人才也偏少。当前，很多公司都有技术熟练的网络管理员，但其中却很少有光纤通道存储网络方面的管理人才。设计并管理一个SAN架构通常需要经过特殊的培训，这无形中又进一步增加了实施的费用。光纤通道存储的优势：FC是部署企业级存储架构的首选，而且许多应用环境本身就已经在使用SAN了；由于具有更高的可用带宽，通常情况下性能表现最好；独立的光纤通道网络更安全；还有LUNzoning和LUNmasking等访问控制机制；支持bootfromSAN（从存储启动系统），服务器本地不再需要硬盘；基于block的块存储类型，可以使用VMwarevSphere自带的VMFS卷（一种文件系统）。光纤通道存储的不足：从零开始构建的话，部署成本会很高；需要特殊的、昂贵的配件，比如交换机、线缆和HBA卡；实施和管理也许更复杂，通常需要专职的存储管理员；可用的安全控制功能较少，实现认证和加密比较复杂。如果用户的物理服务器上准备运行多个虚拟机，且应用类型对磁盘I/O有较高的要求，那么为了得到最佳的性能，用户或许应该认真考虑使用光纤通道存储系统。此外，FCoE也是一个选择，它相当于在传统的以太网设备上承载光纤通道协议。但目前FCoE必须部署在同样昂贵的10Gbps以太网环境，需要特殊的交换设备。如果用户的应用环境中已经有了FCSAN,那么在构建虚拟化平台时使用光纤通道储存是很合适的。扩展一个已有的SAN环境很容易，而且比部署一个全新的环境要便宜许多。如果用户的预算充足，而且有管理复杂环境的技术能力，那么选择光纤通道存储一定没错。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考