滦州影戏因其天然的地缘优势，较早受到当时学者的集中关注。早在1921年，顾颉刚就开始留意滦州影，在其读书笔记《琼东杂记》第二册中曾说：“在北京见有‘滦州影戏’招贴，不知其所作。今见宋灌园耐得翁《都城纪胜》中《瓦舍众伎》一则云……。看了这一则，仍旧不能晓得究竟怎样。将来能唤滦州班来一看，也可知道宋代杂戏状况”①。1934年他在《文学》上发表《滦州影戏》，探讨了滦州影戏的起源、发生、分期、流派、戏剧功能、戏剧特征等问题。文章凭藉的材料基本来自“精通此道的学者”李脱尘的《影戏小史》。顾先生是以史学家的目光来审视影戏，其目的在于存史以惠后世，因为“历来作史的学者的眼光是从未注意到民众娱乐的，修方志的先生们，更是不管这些闲事的，他们只会给节妇立传”。同年《剧学月刊》第3卷第11期发表了佟晶心的《中国影戏考》和高云翘的《滦州影调查记》。佟氏的文章首次把整个中国影戏纳入研究视野，其核心内容在于阐述影戏的起源、形成及其艺术形态，认为影戏的发明者“不出亚洲居住的回族、汉族和蒙古人”，并尝试从艺人的艺术记忆中去寻求影戏发生的原点。佟氏以滦州影戏为蓝本阐述了影偶的制作、影戏戏台、脚本、剧目，以及影戏的腔调与音乐、影戏的班社、演出、观众等。从文中所透露出来的戏剧观念看，他认为影戏是一种活性的、生活化的艺术。为了贴近影戏的生命活态，高云翘实地考察了滦州影戏并撰写了《滦州影调查记》。文章运用田野考察得来的鲜活材料，翔实地描述滦州影戏各物质构成因素与戏剧活动特点。同类文章还有清华大学中文系张骏骧的毕业论文《滦州影戏述要》(1936)和汤际亨的《中国地方剧研究之一——“滦州影戏”》(《中法大学月刊》1936，第8卷第3期)，后者在影戏剧本、影词特质的介绍、剧目的胪列与考证上用力甚勤，对影词的构成、句式特点亦做了详尽的分析。作者并未停留于浅表性的一般描述上，标举影戏是“通俗的”、“平民的”艺术，“影戏是社会教育之利器”。这无疑折射出当时知识分子改良主义的思想倾向。
继《滦州影戏》后，顾颉刚于1936年撰写的《中国影戏略史及其现状》是该期具有标志性的研究成果。②文章梳理了自汉代至“现时”影戏的发生流变，认为影戏所具有之特殊性在于四个方面：1、“影戏始终为国产，中国在周秦时已有影戏，至西汉而其制渐备。”2、“中国影戏之发源地为陕西，自周秦两汉以至隋唐当皆以其地为最盛。”3、“影戏本体组织简单，故时常需要他种艺术以充实其内容。”4、影戏“具有特异之风味，一为词句之组织，一为所唱之声音”。上述探讨涵盖了影戏发生的时间、空间、影戏的艺术特质等一系列本源性问题，至今仍具有重要的参考价值，尽管个别结论还有讨论的余地。
探求影戏的起源与形成一直是戏剧史论界关注的焦点之一。早在1925年，许地山在《梵剧体例及其在汉剧上底点点滴滴》中就提出：“演影戏底风尚”，“当从南印度随着商人东流入缅甸、爪哇、暹罗、占城而至中国”，但他的“影戏外来说”在很长一段时间无人响应。1937年《歌谣》第2卷和第3卷连续刊出5篇文章讨论影戏的起源及其与宝卷的关系，吴晓铃、佟晶心、叶德均相继发文进行“商榷”和“对话”。这场颇为热闹的讨论最早是由佟晶心的《探论“宝卷”在俗文学上的地位》所引发的。佟氏在文中提出：“影戏在宋朝所使用的剧本便是当时的话本，但近代的便用宝卷”，“影戏的剧本组织和故事的结构很有宝卷的意味，但已采用对话的形式。”针对佟氏的论断，吴晓铃在《关于“影戏”与“宝卷”及“滦州影戏”的名称》中进行了质疑，认为“影戏的剧本在宋朝并不是用话本，近代用的也不见得就是宝卷。理由很简单，因为影戏著重在表演，其文词是代言体，而话本和宝卷著重在演说，其文词则是叙述体，二者在运用方面迥乎不同”。随后佟晶心撰写《答吴晓铃先生关于“影戏”与“宝卷”的问题》对吴晓铃的质疑予以回应，主要观点有：“影戏为代言体或系后来的事”，“宝卷也有代言体的”，不能以今拟古。叶德均则认为论“中国的影戏”不能局限于“滦州影”，“对于影戏之史的研究，仅以一地为限，是不够的”，主张“把北方滦州等地的影戏和其他各地的相互比勘”。叶氏有保留地同意宝卷与影戏的关系，因为皮黄、说书、傀儡戏都与影戏有关联，“一种技术的形成，和他种艺术是有错综复杂的关系的。”(通信栏《关于影戏——致晶心先生》，1937年3月4日)吴晓铃在《杂论“影戏”——兼答佟晶心先生》一文中就“话本”的内涵作了阐释，认为话本有“代言体”和“叙述体”之别，“宋代影戏为代言体很有可能”，并对李脱尘的“黄素志创影说”深表怀疑，“恐怕北方的影戏仍是传自南方”。后来，孙楷第在《近世戏曲的演唱形式出自傀儡戏影戏考》(1940)中再创新论，认为影戏之滥觞，疑来自“唐五代时僧徒夜讲”，“装屏设像之事”，进而推论宋代的傀儡戏影戏“为宋元以来戏文杂剧所从出；乃至后世一切大戏，皆源于此”。此论受到周贻白与任二北的明确反对，下文将会述及。
总之，这一时期的影戏研究以滦州影为主要考察对象，对其他区域影戏的论述较为薄弱；研究手法上除了运用文献法，部分学者开始离开案头，走向田野，注重资料的原始性和实证性；从研究指向来看，一般以影戏本体为考察对象，涵盖了戏剧的诸多艺术层面，尤其是影戏起源与形成的探讨掀起了一个小高潮。客观地说，上述研究还停留在对影戏流变史和戏剧特征一般性的描述层面，而且大多限于滦州一地的考察，为后代学者留下了较多的思考空间。这一阶段研究的意义在于：学者们敢于抛弃传统观念对影戏的文化偏见，在人们熟视无睹的民间艺术上“做文章”，客观上提升了影戏的文化地位。同时，前辈学者开辟了一个全新的学术园地，许多思考成果至今仍具有重要的学术价值。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考