岳飞是不是民族英雄？

Question

最近和孩子谈话，孩子说历史老师讲：岳飞不是民族英雄！
说宋朝时，中国没统一，金仍然属于现中国版图，所以岳飞不算民族英雄。是初中历史老师讲的，对中国宋朝版图也不清楚，总觉得这种解释很别扭！
记得当时上学时，老师说岳飞是民族英雄。
想知道岳飞到底是不是民族英雄。
民族英雄的定义，如果不是民族英雄，应该怎么称呼呢？
本人觉得是十分严肃的事。谢谢！

Answer 1

岳飞不能称为民族英雄

最近，媒体透露教育部修改高中历史教学大纲对岳飞是民族英雄的提法，网络和其他媒体掀起了一场大争论，岳飞是不是民族英雄？本人试从语言学、逻辑学和历史学的角度来谈一下这一问题。

（一） 民族英雄的定义

要讨论民族英雄问题，首先，我们要搞清民族、民族英雄的定义。民族，按俄罗斯民族学家刘克甫(亦名克留科夫)的观点，民族是以共同的地域、共同的经济生活、共同的婚姻范围等联系为形成条件,以共同的语言、共同的物质和精神文化特点为客观特征,而以自我意识和自我称谓为根本要素的一种具有相当稳定性的社会共同体。他把民族分为现代民族(нация)和一般的族体 (этнос)。正好在这次大争论中，署名为溢涵的新浪（sina.com.cn）网友，从英文词汇的角度，也提出，民族根据其含义，可分为国族(nation)和族群(ethnic groups)。而我们知道，现代民族是基于近代民族国家出现的，现代民族也就是国族，例如美利坚民族、中华民族、以色列民族；而其下属的，例如汉族、壮族或美国的犹太人等则要称为族群或一般的族体。

根据上述，民族英雄应是，一个民族或民族国家在抵御外族侵略或摆脱殖民半殖民统治过程中产生并具有该民族身份的英雄。因此，判断一个英雄是不是一个民族的民族英雄，必须满足三个条件：（1）具有该民族的民族身份，（2）是在该民族或民族国家抵御外族或摆脱殖民半殖民统治过程中产生的，（3）抵御或摆脱的外族必须是相对该民族或民族国家之外的民族或民族国家。

有三点要特别说明，（1）由于国族是由单个或多个族体融合而成，因此，族体个体，包括历史和现在的，则具有族体和国族两个民族身份；（2）在多个族体融合发展成国族过程中，成员族体抵御或摆脱国族形成前所有源缘民族外的外族的过程，也算国族抵御或摆脱外族的过程。（3）对于由多个族体融合成的国族，抵御或摆脱的对象，既是相对于国族形成后所有子族这一整体外的外族，也是指该国族融合成之前相对于其所有源缘民族之外的外族。

除此之外，还要彻底分清两个概念：民族英雄、民族的英雄。民族英雄是否等同于民族的英雄？一个民族的英雄是不是就能称为该民族的民族英雄？我们先从民族这方面给英雄分一下类，如图：

民族英雄
具有本民族身份
的英雄（本族英雄）= +
民族的英雄 = 明确民族身份，= +
的英雄 非民族英雄
不具有本民族
英雄= + 身份的英雄（
外族来英雄）

非民族的英雄=
不明确民族身份的英雄

非民族的英雄，即不明确民族身份的英雄。

外族来英雄，即不具有本民族身份的英雄。例如希腊人民把支援他们民族斗争的英国诗人拜伦当作他们的英雄。

非民族英雄指，在一个民族内部或外部与邪恶腐朽非正义势力进行不屈不挠斗争并具有该民族身份的英雄。例如战国时的荆柯、三国时的赵云、文革时的张志新（反抗四人帮）。拜伦帮希腊族，相对于英吉利民族，也是英雄。

因此， “民族的英雄”包括“外族来英雄”、“非民族英雄”、“民族英雄”。民族英雄≠民族的英雄，“民族英雄”是“民族的英雄”的真子集，即“民族英雄” “民族的英雄”。因此，所有的“民族的英雄”，只有满足“民族英雄”的定义的三个条件时，才能称为“民族英雄”。赵云、荆柯就不能称为民族英雄。

在这次关于民族英雄的争论中，一位著名的学者就提出，抵御外敌入侵者，如戚继光、郑成功等，固然是民族英雄；不屈不挠地与中华民族内部邪恶腐朽势力相抗争者，如张志新、江竹筠等，也同样应当是民族英雄。这位学者的逻辑是，“民族英雄”的字面解释是“民族的英雄” ，因此，“民族的英雄”也就是“民族英雄”，即张志新、江竹筠（解放前夜宁死不屈的优秀共产党员）她们是中华民族的英雄，所以她们就是中华民族的民族英雄；或张志新、江竹筠是汉族的英雄，所以她们就是汉族的民族英雄。

这显然是错的，张志新、江竹筠以及荆柯、赵云等中华民族历史上的英雄人物，他们不仅不是中华民族的民族英雄，甚至连汉族的民族英雄也不是，他们只是中华民族或汉族的英雄。因为根据他对张志新、江竹筠的定义，不屈不挠地与中华民族内部邪恶腐朽势力相抗争者，他们恰恰是属于与“民族英雄”相对立的“非民族英雄”。要注意，“非民族英雄” ≠ “非英雄”，“非民族英雄”也不等于“非民族的英雄”。

（二） 岳飞是不是民族英雄 ？

现在，让我们来看看岳飞是不是民族英雄，究竟是哪个民族的民族英雄！

宋金时，岳飞抵抗的女真是相对于汉的外族，而岳飞是汉族。因此，岳飞就是汉族的民族英雄。因此，岳飞是汉族的民族英雄，也是汉族的英雄。但为了中华56个民族的团结，我们若老把岳飞作为汉民族的民族英雄来提，是不合适时宜的。因为汉族作为中华民族的主体民族，应该需要更大的胸怀和宽容精神！

随着中华民族融为一体，岳飞作为汉族的英雄，也就上升为中华民族的英雄。但能否说，岳飞也由汉族的民族英雄上升为中华民族的民族英雄呢？不能！因为岳飞不能满足作为中华民族的民族英雄的第三个条件。中华民族的民族英雄在定义上对第三个条件的要求是，该英雄抵御侵略或摆脱殖民半殖民统治的外族必须是相对于中华民族和所有中华民族源缘民族之外的外族。

岳飞抵御的是女真。女真后来发展为满族，女真是中华民族的源缘民族之一 。显然，岳飞抵御的外族是中华民族的源缘民族之一女真族。随着中华民族融合，岳飞不能由汉族的民族英雄转变为中华民族的民族英雄。如果我们非把岳飞作中华民族的民族英雄，看会出现什么结果。假设岳飞是中华民族的民族英雄，那必有一个相对于中华民族这整体外的外族，而岳飞抵御的外族是女真族（满族）；因此，结论只能是，中华民族重要成员满族（女真族）是中华民族这一整体外的外族。显然，这是很荒谬的。因此，岳飞不是中华民族的民族英雄。

但岳飞能不能称为民族英雄呢？“岳飞能不能称为民族英雄？”这个命题是放在我们中华民族这个大范围来讨论的。我们讨论“岳飞能不能称为民族英雄？”时，已隐含我们中华民族这个大前提、默认了中华民族这个大范围。“岳飞能不能称为民族英雄？”是相对于中华民族，相对于我们来说的。大家公认岳飞是汉族的民族英雄，但我们都是汉族吗？不是，我们除了汉族，还有蒙、苗、壮、满等族，就我们整体来说，是中华民族！我们已经论证过，岳飞不是中华民族的民族英雄。因此，相对于我们，相对中华民族，在中华民族这个大范围内，岳飞不能称为民族英雄！同样，文天祥也不能称为民族英雄。因此，岳飞、文天祥不是我们的民族英雄，不是中华民族的民族英雄，所以也就不能称为民族英雄。但这并不是说岳飞、文天祥不是英雄、不是民族英雄、不是汉族的民族英雄、不是中华民族的英雄！！

但岳飞是不是民族英雄呢？我们要分清，“岳飞是不是民族英雄？”与“岳飞能不能称为民族英雄？”。“岳飞是不是民族英雄？”这句有两含义，（1）“是不是属于民族英雄那一类的英雄？”；（2）“是不是我们的民族英雄？”。而“岳飞能不能称为民族英雄？”只有一个意思，即“岳飞是不是我们的民族英雄？”

当媒体在问“岳飞是不是民族英雄？”，要人回答的是“是”或“否”。由于这句话有两个含义，因此，（1）当回答“是”时，则出现用“岳飞作为英雄可以归入民族英雄那一类”替换“岳飞是我们的民族英雄”这一错误结论的结果；而当公众没分清“民族的英雄”和“民族英雄”时，则更是两个含义都是肯定的回答了。（2）而当回答“否”时，有人就会说，“难道你说岳飞作为英雄不能归入民族英雄那一类？你能说岳飞不是民族英雄？既然岳飞是民族英雄，民族的英雄，那怎么不是中华民族的民族英雄？怎么不能称为民族英雄？”显然，这些人完全混淆了民族英雄和民族的英雄，也没真正理解民族英雄这一概念的特殊性和相对性。因此，岳飞是一个民族英雄，但不是我们中华民族的民族英雄。作为民族英雄，岳飞只属于汉族！

（三） 尾论

由此可见，舆论对编写教育部教材的专家的指责，是不公正的。这些专家从来没有过否认岳飞的英雄业绩，只是对历史人物科学定位而已。

一些网民把这些专家骂为汉奸、臭文人；还认为是要为秦烩、汪精卫翻案；还有网民把他们和李登辉等同起来。这些评价都超出了学术讨论的范畴，言词激烈，冲动大于理性，发泄大于思考，是一种非理性的表现。一个民族的伟大复兴，是不能靠这种非理性的冲动和热情就能达到的。而对下一代的教育进行爱国主义教育，必须应该用的是对历史人物和事实客观、准确、真实的定义去教导他们，培养起他们一种理性的科学精神。只有做到了对历史事实人物的准确定位，才能真正理解爱国主义，树立正确的价值观。岳飞能不能称为民族英雄的问题，不是一个谁是汉奸谁是爱国者的问题，而是是否坚持科学精神的问题。同样，通过对于岳飞的准确定位，对海内外华人来说，增强大家对中华民族的认同也是非常重要的。因此，对教材的改写，它的重要意义在于端正思想，树立人们的一种理性意识。一个只有拥有理性精神的民族，才能永远是不可战胜的民族，才能永远屹立于世界民族之林。

应该称他为“民族精神”英雄吧，抑或是武圣人

Answer 2

岳飞为是民族英雄这是谁都不能改变的事实！！！
“好一句民族内部矛盾”为什么总有人要拿历史谈实用主义！楼上的你们老师是不是还想说，岳飞是破坏民族大团结的凶手，没有岳飞，文天祥等民族英雄的阻碍，“中国”早就统一？如果中国不打抗日战争，世界不反法西斯，世界早就统一了，所以我们，盟国是破坏世界统一的阻碍者喃？这显然是可笑之极的！
民族英雄不仅仅是一般的对本民族历史发展有重大贡献的英雄人物或爱国英雄，事实上凡是在民族矛盾和民族斗争中为维护本民族利益或整个中华民族利益，为反抗或解除外来民族压迫而英勇抗争具有不屈服的精神气节的典型人物都应该看做是英雄人物。
岳飞是民族英雄，并不是因为他抵抗了金的侵略！如果是那样，那请问和岳飞同一时期的大将韩世忠为何没有像岳飞一样受到后然如此的敬仰，难道他没有抵抗金？显然不是。
岳飞之所以是民族英雄，是他留给后人了什么？一句“精忠报国”，一首《满江红》千百年来激励了多少热血男儿，疆场赴命，卫国保家，马革裹尸，壮怀激烈。抗日战争川军就是唱着着《满江红》打出四川，保家卫国的！
这样的一位伟人，居然说没达到民族英雄的高度，那请问谁达到了？
岳飞都不是民族英雄了？那又有谁能是民族英雄？？？

Answer 3

中国历史是中国人的历史，岳飞当然是民族英雄！

中国史不是地理民族史，而是民族国家史。所谓地理民族史，是在这片地域内所有民族的历史，比如北美大陆史，东亚大陆史。论述的都是这片地域内所有民族的历史。而民族国家史，是一个民族的从古到今的历史，民族活动的地域会变化，政权会更迭，但是不变的是其民族文化的传承、民族国家的认同，古人的“以夏变夷”是符合民族国家理论的。这两种历史根本是两回事。

而当代专家们却否认中国是民族国家，把中国历史变成了当代中国版图内的所有民族的历史。这实际上就是把地理民族史代替了民族国家史。于是乎，谁进入中国的版图，谁就是中国人，就拥有了中国人的身份、权力，谁占据了中国，谁就是中国人。把侵略者当作英雄来膜拜，践踏民族英雄，为汉奸平反昭雪。 荒唐之至。

Answer 4

他当然是民族英雄，他是汉人的民族英雄。但他对于北方少数民族来说就是个杰出将领。
对岳飞的重新评价是一个敏感问题，绝大部分汉人认同岳飞的民族英雄地位，但由于汉民族的绝对主流地位，对岳飞的民族英雄评价可能造成少数民族的无归属感，因此有一部分学者和官员提出对岳飞重新评价，但这一提倡遭到了猛烈抨击。
您孩子的老师可能来自少数民族，但更有可能是一个喜欢标新立异的汉人，喜欢宣传一些未得到主流民意认同的观点，也就是说，这个老师在您的孩子面前“显摆”，这很严重，至少说明这个老师并不负责。

Answer 5

岳飞当然是民族英雄了。
1、首先，中华人民共和国与之前的任何一个民族朝代都不同，她由56个兄弟民族共同缔造。汉族、满族同为中华民族大家庭中平等的一员。这指的是新中国成立以后的事情。岳飞的年代没有中华人民共和国，没有56个民族共同缔造的国家。
2、宋金之战，纯属宋国主动挑衅。岳飞之流当年目光短浅，见利望义，撕毁与辽国的百年盟约，侵犯辽国，屠杀包括汉族民众在内的广大无辜平民。遭到全体辽国民众的顽强抵抗，遭到可耻的失败，罪有应得。大金帮助宋国攻破燕京后，太祖皇帝遵诺守信，将这一重镇移交给赵宋，然赵宋得陇望蜀，奢望更多土地，竟公然背信弃义，试图联络曾受过自己欺骗的旧辽贵族进攻大金，这一不义之举自然受到汉、女真、渤海、契丹、奚等北方各族人民的鄙视和最大力度的痛恨，遭到金国进攻，实乃天谴。
这只是宋朝皇帝的昏庸，怎能怨岳飞呢？况且你说得好像只是一面之词。岳飞是在宋朝疆土被侵占、国民被屠杀的情况下奋起反抗的。不要忘了，岳飞只是想收回失地，人民安乐而已。
3、女真民族也是中华三皇五帝文明的直接继承者。女真族旁支渤海人在中国东北建立过强大的政权，被唐朝统治者称为海东盛国，文化发达，经济繁荣。大金太祖皇帝完颜旻起兵伊始，就强烈要求辽帝按照汉族礼仪册封自己为皇帝，自行建国时用的也是汉族礼节，昭告中华人文远祖轩辕黄帝，完全以炎黄子孙自居，其心可鉴！大金太宗皇帝完颜晟，替天行道，吊民伐罪，消灭腐朽透顶的北宋王朝，解救了受苦受难的广大人民。
中华民族的文明是由各族人民共同创造的，这无可厚非。“大金皇帝替天行道，吊民伐罪，消灭腐朽透顶的北宋王朝，解救了受苦受难的广大人民。”这向来是统治者扩张领土，掠夺其他民族而寻找的冠冕堂皇的借口——不仅是宋皇帝，金皇帝也是。这与岳飞成不成为民族英雄关系不大。
4、“金朝最高统治者熙宗‘宛然一汉家少年子’，重用汉人友善，排挤胡人，相对先进的汉文化根本未受到任何摧残。金朝统治北方后，经济发展，人民幸福，人口大增。金世宗深受各族人民的爱戴，被南宋方面的朱熹称为小尧舜。可见大金皇帝是南宋士大夫心中的理想天子。”
这时的大金国应该还没有和岳飞交战，还没有侵占宋朝土地、杀害宋朝子民，所以不能说明岳飞是不是民族英雄。
5、“如果岳飞被称为民族英雄，女真族将领完颜陈和尚也完全可被称为民族英雄。”一个民族有一个民族的英雄，一个时代也有一个时代的英雄。在那个时代完颜陈和尚是女真族的民族英雄，却不是汉族的民族英雄；岳飞是汉族的民族英雄，不是女真族的民族英雄。
6、“金天子者，乃宋高宗赵构之君父也。宋高宗既然对金朝皇帝称侄称臣，作为高宗臣子的岳飞怎能冒犯天威，大不敬！”
这是最胡说八道的一句，难道清政府放弃了抵抗外辱，中国人民也要放弃？难道国民政府对日寇妥协，中国人民也要对日妥协？林则徐、义和团、共产党、东北军、少帅都是人们心目中的民族英雄，岳飞当然也是的，是那个时代的民族英雄。
7、“岳飞曾威逼高宗早立太子，开启武将过问政事的先河。高宗的独子赵旉8年前夭亡，他又在扬州溃退时受了惊吓，失去了生育能力，但高宗时年才30岁，内心仍抱有生育的强烈希望，此时立太子，一方面是要向天下暴露这个难言之隐，让天下人耻笑高宗，另一方面是要做绝户计，彻底绝了高宗的后嗣，让他不可能再生子，即使生子也不可能继承皇位。为人臣子的岳飞竟对待君父竟凶残歹毒至斯，虽灭其族亦不为过。高宗信仰道教，只处死岳飞岳云算是宽大中的宽大了。
这是世俗之见。最重要的是这与岳飞是不是民族英雄无关。
“岳飞之流还欠我北京汉族人民一比血债！！ ”金无足赤，人无完人。每个伟人也不例外。历史的伟人除了科学家、艺术家没有不经过残酷的战争洗礼，没有不错杀过、错害过人的。古代的皇帝没有例外，大将没有例外，近代的元帅、将军、总统也没有例外。况且，这也与岳飞是不是民族英雄关系不大。
8、“岳飞侵略辽国，是个手上沾满汉族人民鲜血的侩子手。宋徽宗宣和四年(1122年)，岳飞19岁时，应真定(今河北正定)宣抚使刘韦合的招募而当了一名‘敢死战士’。刘韦合看到岳飞的身材和了解到他的武艺后，就指定他当了一名小队长。岳飞从军后，曾参加了宋、金联合攻打燕京的战斗。这次攻战，宋军越过了卢沟河，攻入了燕京城内。在燕京城中，岳飞之流逢人就杀，见人就砍。最终遭到本来准备接应宋军进城的广大辽国汉族百姓的最强烈反对。在巷战中被得到人民支持的辽军打得落花流水，岳飞也只得落荒而逃。”
这样的说法姑且不论其出处是否可靠，问题是我们评论岳飞是不是什么民族英雄，主要看他在金国入侵宋朝的那一段历史。在那一段历史里，汉族人民任人宰割，统治阶级又只顾自己享乐，那管人民疾苦，岳飞牢记母亲教诲“精忠报国”只为抵御金寇，收复失地，岳飞的爱国之心，是千千万万中华儿女共有的拳拳赤子心。
总之，岳飞是那个时代当之无愧的民族英雄，得到了人们的广为敬重，民间修建的大量岳王庙就是对他的肯定。对过去的人要用过去的标准去评价。否则，中国的四大发明用现在的标准去衡量，那简直就是儿戏的东西。

“岳飞是那个时代的英雄但不是民族英雄，一般称为历史英雄。金和元朝、清朝都是我国本土产生的政权，是我中华民族历史中重要的组成部分。不管哪个朝代政权交替、怎么分裂、怎么战乱、怎么统一, 它都没有脱离中华民族历史的大框架。”
确切地说“民族英雄和历史英雄”我分不清，不过在那个时代，在汉族人以及其他反对金国的少数民族当中，岳飞的确是个民族英雄。还有我要再说一遍岳飞的年代没有中华人民共和国，没有56个民族共同缔造的中华人民共和国。当时应该也没有中华民族的说法。
历史上很多的事情是要一分为二的去看待，要客观评价，弃糟粕取精华，不能一味用现代观点或过去眼光看待，要放在历史中综合看待 。研究、重视历史是为了前车之鉴，更好的指导现今发展。
这一点说得很好，可是依此为出发点我们没有必要争论这个问题。因为发扬民族精神、爱国精神，近代的人应该更符合我们的价值取向。但我争论并不是为了指导现今发展，而是给英雄一个应有的定位，就是不喜欢心中的英雄被顶楼那样的人无理的羞辱。还有你说“不能一味用现代观点或过去眼光看待，要放在历史中综合看待”，这太笼统了，很多人都能说，麻烦你给出一些具体的标准。
“民族英雄的界限是看英雄的敌人是什么人”依此来衡量，在戚继光之前就应该没有民族英雄了。民族在不同的历史有不同的含义和范围，民族英雄也一样。
所以岳飞是那个时代的民族英雄。在今天看来，他依然是英雄，是个历史的民族英雄。（引申一下楼下的历史英雄）