如何做到科学、准确评价干部?
一、落实党风廉政建设责任制，从纪检监察的角度评价领导干部是否“靠得住”
纪检监察机关是预防和制约腐败的重要职能部门。工作中，要严格落实党风廉政建设责任制，建立一些制度，充分发挥纪检监察机关的职能作用，从纪检监察的角度来把握党员干部政治上靠不靠得住，政风上廉不廉洁。建立干部监督联席会议制度。成立由组织部门和纪检监察机关牵头、其它执纪执法部门共同参与的干部监督联席会议。联席会议由组织部门商纪检监察机关召集，每年召开2至3次。联席会议的主要任务是听取各有关职能部门在工作中掌握的有关干部违纪违法违规情况，相互交流信息、通报情况，对一些干部的违纪行为作出结论，为干部的任用提供依据。 建立述廉测廉制。由县纪委单独或结合组织部门对领导干部进行年度考核、任期考核时一并进行。要求领导班子成员在大会上进行自我述廉，并组织干部职工群众开展测廉活动。测廉结果与组织部门共享，成为组织部门任用干部的重要依据。
二、坚持经济责任和编制人事责任审计制，从审计执法的角度评价领导干部是否“过得硬”
坚持实行经济责任审计制。将经济责任审计贯穿于干部管理工作全过程，注重对领导干部任期经济活动的真实、合法、效益进行评价。坚持实行常规性审计与重点审计相结合。常规性审计是对科局级单位每两年进行一次经济责任审计；集中审计是对重大建设项目、重要建设工程、重要部门、重点反映对象和领导干部离任、提拔等实行重点审计，并在一定的范围公示审计结果。创新实行编制人事责任审计制。在当前机构改革和人员精简力度越来越大的情况下，领导干部对所负的编制人事工作责任越来越大，干部群众对此关注程度也比较高。为加强对领导干部的管理和监督，强化领导干部任期编制人事工作责任，要创新党政领导干部任期编制人事责任审计制度。审计对象主要是任期届满或任期内调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休的主职领导干部和主管负责人。审计内容主要是有无擅自增设机构、升格机构，超编配备职数、擅自、越编进人和混岗，和其它违反组织编制人事政策和法律的情况。
三、实行干部生活圈观察制，从现实表现的角度评价领导干部是否“行得正”
建立干部作风监督制。领导干部生活圈一直是干部考察工作难以深入的盲区。领导干部生活作风又是干部群众关注的焦点，关系党风、政风。创新实行干部作风监督员制，聘请一批作风监督员，较好地解决了领导干部作风监督这一难题。要求每单位聘请2名以上退休或退线老同志担任本单位干部作风监督后，聘请老同志担任全县干部作风监督员。作风监督的内容主要是领导干部生活圈、社交圈中群众的反映较大的问题。作风监督员随时可以向各单位领导和县委有关部门反馈作风监督情况。对作风监督员反映的问题，由县委组织部组织有关职能部门进行调查核实，根据调查结果作出相应处理。建立信访集中反馈制。群众的眼睛是雪亮的。注重发挥信访部门职能，通过信访部门了解领导干部的工作情况，同时还了解领导干部“八小时之外”的生活情况，掌握其生活中的现实表现。要求各单位信访机构每半年向县信访局反馈一次情况，信访局每半年综合一次全县信访情况，就反映领导干部问题的信访进行专题汇总，并报县作风建设联席会议。
四、实施民主测评制，从群众满意的角度来评价领导干部是否“信得过”
坚持民主测评的经常性。明确规定考察拟提拔干部人选、开展党政机关中层干部竞争上岗、对领导干部进行年度、届中和届末考核、调整不称职的领导干部等情况，都必须进行民主测评，对干部做到 “提必测、考必测、调必测”。注重民主测评范围的科学性。民主测评结果的科学前提是参加测评的人员范围要科学。在开展民主测评的，尽量扩大测评范围，要求参加测评的人员为本机关全体干部职工、下属单位和二级机构主要负责人、在本单位的部分党代表、人大代表和政协委员和离退休老同志代表、服务对象代表等。
追求民主测评结果的权威性。民主测评的结果反映的是群众的意愿，能比较准确地评价干部，是领导干部任用的重要依据。县委规定，民主测评不称职票超过30%、经组织核实表现确实比较差的作出组织处理，予以降职使用或免职。
另外
完善年度和任期目标考核制，从工作实绩的角度评价领导干部是否“干得好”
坚持年度和任期目标考核制。坚持每年对领导干部进行一次工作目标考核，任满一届的领导干部也要进行任期目标考核。通过深入、全面的考核，既考察领导干部的显性政绩，也要考察隐性政绩；既考察表面政绩，更注重考察实质政绩；既考虑领导干部的主观努力，也考虑当时当地的客观条件。通过科学的考核，领导干部是真干还是假干，是真的干得好还是干得一般或干得不好，有一个全面准确的评价。实行政绩公示制。对初步确定的政绩，还要向群众公示，经群众认可才能进入干部档案。每年年终将各单位一把手的政绩在电视和有关刊物上集中进行公示，一方面受群众的监督和认可，另一方面也向群众进行宣传。