第1个回答 2013-07-20
1．应该注意的是，要以权变观点正确对待高层结构和扁平结构，善于根据企业具体条件，择优选用不能因为扁平结构属于现代组织设计，高层结构是传统的组织设计，就以为只有采用扁平结构，才符合现代化管理的要求。正如前文所说，如果脱离具体条件，人们根本无法判断这两种层次结构类型谁优谁劣。唯有符合企业实际需要的层次结构，才是最优的。即使是同类型企业，也要注意它们之间的区别，因厂制宜。 2．同一企业内部，对于具有不同特点的组织单位，也要在层次结构上区别对待。一般说，企业上层由于管理人员素质较好，管理业务的专业性较强，只要管理幅度允许，就应减少层次，采用比较扁平的结构，以便使专业人员在各自负责的工作范围内，独立自主地积极地开展工作。企业基层有所不同，其生产阼业连续不断，发生问题必须迅速解决。这里的管理工作，需要的是具体、细致、深入、及时。因此，除了那些高度自动化的生产单位外，多数企业的基层相对于上层来说，往往要求适当增加层次，而不是减少层次。特别是机械化水平不高、工人技术素质参差不齐的生产单位更是如此。对于基层的这一特点，应予以注意。这方面，我国企业管理也有经验教训。因为，在车间一级，我国企业大多数采用扁平结构。例如，一个200人左右的、机械化水平属于中等程度的机加工车间，我国多为两个管理层次，即车间主任一班组长。但是，日本一些先进企业，在类似的车间里却有4个层次：工场长→挂长→作业长→工长。各级领导职务的管理幅度基本上是3个人。他们采用这样的高层结构，干部配备虽然要多一些，但有利于上级对下级进行面对面地、深入地领导，提高组织效率。而我国企业虽层次较少，但车间主任要领导7—8名以至10多名班组长，管理幅度大，难免顾此失彼；为了解决这个问题，又要增设许多副职，结果又产生子职责不易划清的新问题。