繁漪的性格是最“雷雨”的，也是他刻画的最具特色和最为鲜明的人物形象。这个从走廊上静静走来的女人，阴鸷而沉郁，穿着一身镶灰花边的旗袍，如同一朵黑色的玫瑰在满园的暮色里散发忧郁的芬芳。她的眼睛大而灰暗，沉静地灼烧"一个年轻妇人失望后的痛苦与怨望。"偶尔也会露出依稀的微笑："红晕的颜色为快乐散布在她的脸上"。 她素来有些阴鸷怪异，时而敛声息气，时而疯狂爆发，还有她那畸形的爱情、欲望的冲动，都裹挟着一种闪电雷鸣般的突发性和猛烈性。她代表着“五四”以来女性追求个性解放，争取民主自由的最强音，在她身上折射出不畏强权、争取自由、宁死拼斗的绚丽光彩。作为周朴园的继室，她不甘心为人摆布，敢于反抗周朴园，面对周朴园的训斥，繁漪敢当面顶撞说：“不，我不愿意。”可以说，繁漪是周朴园家长专制的掘墓人。她厌倦了冷寂阴沉的家庭，在形如枯井的心底却跳跃着一丝如火的热情，她爱上了周家的长子周萍，落到了“母亲不像母亲，情妇不像情妇”的地步，可是在她看来并不是可耻的，反而是正义的，是自己追求爱情、自由的最好宣言，，是自己葆有生命活力的最好办法。所以当周萍痛苦甚至厌恶这种乱伦关系时，繁漪却发出这样的呐喊：“我跟你说过多少遍，我不这样看，我的良心不是这样做的。”
曹禺借繁漪的口发出了让暴风雨来的更猛烈些吧的呼喊，以摧毁这个灭绝人性的社会，但也深知专制主义的强大，也只能是无奈地看着这个社会怎样在吞噬着自由和人性的幼苗。
《雷雨》震撼观众的艺术力量就在于它形象再现了专制主义对一朵自由之花的摧残，描述了专制社会使人变成鬼、道貌岸然的邪恶扭曲人性的历程，使你深深厌恶这个罪恶的社会。难怪说打开新文学的人物画廊，像繁漪这样的典型，应当是属于曹禺的，无论你喜欢她还是不喜欢她，却不得不承认她的深厚丰满，她的特异的性格光彩。她的形象像雕塑家手下的塑像，最明晰最细致的纹理，都显示着鲜明的性格。而最重要的，是她的复杂心理，交织着错杂矛盾的情感，都被曹禺天才地刻画得惟妙惟肖。 曹禺曾在《雷雨.序》中这样说：“我最早想出的，并且较觉真切的是周繁漪…….我喜欢看繁漪这样的女人。”“我想她应该能动我的怜悯和尊敬，我会流着泪水哀悼这可怜的女人的。我会原谅她，虽然她做了所谓‘最大恶极’的事情——抛弃了神圣的母亲的天责。”“可见繁漪在作者的心中是令人同情的，她敢爱敢恨的突出个性给人留下了很深的印象，所以作者对繁漪的爱恨也有着自己的理解。 如果从传统伦理道德的角度，从乱伦的角度来看，繁漪会被认为是个坏女人。笔者认为可能有些偏颇，应该把繁漪这个人物放在具体的历史文化和家庭环境中理解这个可怜的女人。在中国封建社会，作为女性，她们最高的人生价值、美德规范就是做一个孝妇、
贤妻与良母。“男尊女卑”是中国数千年来盘踞在广大国民意识深层的观念。女人只能顺从，只能是弱者，不能有半点反抗，如再红杏出墙，乱伦等，简直是大逆不道，会被千刀万剐。所以当20世纪初中国剧烈的社会变革与思想变革来临时，女性们开始了反封建斗争，为自己的个性自由而摇旗呐喊。繁漪正是那个年代里唯数不多的个性派女性的代表，她读过一些书，有自己的思想，敢于作出自己的决定，即使在成为封建婚姻的牺牲品后，仍敢于冲破封建
纲常,大胆追求自己的爱情。“我不是周朴园的妻子，我不是周冲的母亲！”她就是这样一个敢于大胆释放自己的女性，比起处在那个时代许多把自己的一生归于命运安排的女性来说，她的确勇敢得多，她不屈服于命运，她敢于大胆追求，正是这，才把她与那些默默忍受政权、族权、夫权，神权的一大群妇女区分开来，显出一丝耀眼的锋芒。试想，在一个根本不被当女人看，不被当人看的家庭里，四周都是窒息的空气，没有一点新鲜空气，繁漪为了抓住一根活命稻草，追求自己的爱情，难道没有她的合理性吗？ 然而，她同追求自由的现代女性又有本质的区别，在她身上还残留封建落后女性的局限性。首先，作为一个真正觉醒的新女性，她应该自尊、自爱和自律的，而繁漪远远没有达到这一点，她没有远大的理想和抱负，没有为普通百姓谋幸福的思想境界，一样张口闭口下等人如何如何。她心目中的理想至高也就是追求自由的爱情，而且是一种畸形的爱情。笔者不赞成繁漪对周萍寄予的感情，因为认为周萍没有真爱过
蘩漪，或许女人的心天生是软的，很怕每一份自以为是的感情从身边滑过，她深深地陷入了对周萍的爱中，似乎只有周萍才能使这个桀骜的女人改变桀骜的个性。这从周朴园让周萍劝蘩漪吃药的细节上可以一眼看出。虽然繁漪和周萍在年龄上属于同一辈人，但他们谁也无法改变他们既定的社会坐标，蘩漪是周朴园的妻子而周萍是周朴园的儿子。而且在追求爱情中，她施尽手段破坏周萍和四凤的爱情，一次次哀求周萍把她带走，甚至许诺即使把四凤一起带走也可以，在得不到周萍爱情时，她竟采取玉石俱焚的做法，这难道就是一个追求自由的新女性吗？另外，笔者认为作为一个现代新女性应该是理性的，而繁漪是自私的。