由“长勺之战”可见鲁庄公既有目光短浅、迷信的一面，又有虚心听取下层人士意见的一面。
在战前的政治准备中，他首先想到的是衣服、食物这些养生的东西，自己不敢独自享用，一定拿来分给别人。以及敬神用的牲畜玉帛，有多少说多少，不敢夸大数目，总是诚心诚意，这些本身和战争的取胜没有关系。而鲁庄公却津津乐道，足见其迷信、愚腐的特点。
在战斗中，他不懂“一鼓作气”的道理，更不懂“兵不厌诈”的战术，而要盲目出击，其“肉食者鄙”的特点暴露无遗。另外，“长勺之战”的胜利没有曹刿不成，而曹刿能够参政、议政和鲁庄公的虚心纳谏不无关系。
从文中不难看出，曹刿并非“肉食者”，国家危难之时，他能挺身而出，固然可颂，但如果鲁庄公一意孤行，拒不接受这样一个平民的意见，出战不带他去，战斗中也不听他的建议，那战斗的结果就会是另一样了。
扩展资料
文章记叙的齐鲁长勺之战，是鲁国抵抗齐国进攻的一次战役。虽然是一个不大的战役，但却说明了战略防御的原则，是后发制人，以小敌大、以弱胜强的著名战例。
毛泽东在《中国革命战争的战略问题》一文中说过：“春秋时候，鲁与齐战，鲁庄公起初不待齐军疲惫就要出战，后来被曹刿阻止了，采取了‘敌疲我打’的方针，打胜了齐军，造成了中国战史中弱军战胜强军的有名的战例。””当时的情况是弱国抵抗强国。
文中指出了战前的政治准备——取信于民；叙述了利于转入反攻的阵地——长勺；叙述了利于开始反攻的时机——彼竭我盈之时；叙述了追击开始的时机——辙乱旗靡之时。虽然是一个不大的战役，却同时是说的战略防御的原则。”
参考资料来源：
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-11-25
一、放下尊严，虚心纳谏
《曹刿论战》的故事发生在春秋时期，那时君主专制，帝王惟我独尊。朝纲上下，惟圣旨是从。国家大小事情，皇帝一个人说了算。鲁庄公面对“齐师伐我”，已经“公将战”。也就是说鲁庄公对这场战争何去何从，已经有了安排和布置。偏偏这个时候，曹刿，一介武夫(书本中注释为武士)，执意进见。此时的鲁庄公于情于理上都不会接见曹刿，原因有二：一是战事紧急，容不得半点怠慢；二是鲁庄公已经“公将战”，迎战是铁定的了。但鲁庄公并没有高高在上，也不因曹刿是一个平民百姓而拒绝接见。不仅接见，而且有问必答。面对曹刿提出的“何以战”，鲁庄公能以实回答，在“衣食所安，弗敢专也，必以分人”，“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”这两个迎战条件连遭否定后，鲁庄公并没有气恼。经过一番思索后，提出了“小大之狱，虽不能察，必以情”。终于得到了曹刿的肯定。鲁庄公能放下尊严，虚心纳谏，最终使得鲁国奠定了取胜的基础：战前政治上取信于民。
二、尽职尽责，知人善用
“小大之狱，虽不能察，必以情”，说明了鲁庄公尽职尽责，平时详细了解大大小小的诉讼案件，为百姓排忧解难。身为一国之君，鲁庄公当然懂得江山社稷靠的是老百姓，所以即使日理万机，也不忘体恤民情，为老百姓做实事。君有爱民之心，民则有拥君之举。面对外强的入侵，鲁国人民绝不会袖手旁观，坐以待毙。只要鲁庄公一声令下，鲁国定会全民皆兵，那么再强大的敌人也只能葬身于人民战争的汪洋大海之中。
再看看战争过程中的鲁庄公。“公与之乘，战于长勺”，我们看到鲁庄公亲临前线，身先士卒。同时与曹刿同乘一辆战车，也就是告诉我们，鲁庄公和曹刿并肩作战。这还不是因为曹刿战前的建议让鲁庄公刮目相看，他才有参与这么重要的一场战争的资格，可见鲁庄公知人善用。打仗时鲁庄公的指令又连遭制止，但鲁庄公能从谏如流。我们不能不佩服鲁庄公用人不疑，放手让曹刿施展才干，可谓虽鄙不顽犹大智。可以说，没有鲁庄公的宽容与支持，曹刿无论怎样有才有志，也得不到施展。世有伯乐，然后有千里马呀!
三、不耻下问，取长补短
鲁国军队在曹刿的正确指挥下，酣畅淋漓地结束了这场卫国战争。鲁国上下是一片欢腾，惟独鲁庄公仍在回忆整个战争过程：为什么曹刿要在“齐人三鼓”之后，曰：“可矣(击鼓)”?为什么曹刿要在“下视其辙，登轼而望之”之后，曰：“可矣(追击)”?为什么……无数个疑团，实在让鲁庄公不解。是不懂装懂，与民同庆呢，还是不耻下问，弄个水落石出呢？聪明的鲁庄公选择了后者。曹刿一番“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之；夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”使鲁庄公幡然醒悟，原来是这样，战争真是太深奥了。退一步想，鲁国已经取得了胜利，鲁庄公有这个必要去追问取胜的原因吗?大可不必。又有谁去询问鲁庄公知不知道鲁国取胜的原因?谁也不敢。但鲁庄公认真求实，不怕暴露自己的短处，通过曹刿的分析，鲁庄公无疑获益匪浅。假使他日又有敌人侵犯，那么曹刿的这些军事理论和实战经验不就可以派上用场了吗?取人之长，补已之短，鲁庄公实际上是在不断地实践之中完善自我。
长勺之战早已过去。每当人们谈及这场中国历史上著名的以少胜多的战例时，每当人们津津乐道于曹刿时，每当人们以“鄙”和“未能远谋”来武断地评判鲁庄公时，我总想为一代明君鸣不平。学会用多棱镜看历史人物，还原历史，让人物在当时当地的环境中活动。这样我们就会发现鲁庄公非“鄙”非“未能远谋”。相反，统帅弱鲁战胜强齐，创造中国战争史上以弱胜强的光辉范例，鲁庄公才是真正的缔造者。本回答被网友采纳
《曹刿论战》的故事发生在春秋时期，那时君主专制，帝王惟我独尊。朝纲上下，惟圣旨是从。国家大小事情，皇帝一个人说了算。鲁庄公面对“齐师伐我”，已经“公将战”。也就是说鲁庄公对这场战争何去何从，已经有了安排和布置。偏偏这个时候，曹刿，一介武夫(书本中注释为武士)，执意进见。此时的鲁庄公于情于理上都不会接见曹刿，原因有二：一是战事紧急，容不得半点怠慢；二是鲁庄公已经“公将战”，迎战是铁定的了。但鲁庄公并没有高高在上，也不因曹刿是一个平民百姓而拒绝接见。不仅接见，而且有问必答。面对曹刿提出的“何以战”，鲁庄公能以实回答，在“衣食所安，弗敢专也，必以分人”，“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”这两个迎战条件连遭否定后，鲁庄公并没有气恼。经过一番思索后，提出了“小大之狱，虽不能察，必以情”。终于得到了曹刿的肯定。鲁庄公能放下尊严，虚心纳谏，最终使得鲁国奠定了取胜的基础：战前政治上取信于民。
二、尽职尽责，知人善用
“小大之狱，虽不能察，必以情”，说明了鲁庄公尽职尽责，平时详细了解大大小小的诉讼案件，为百姓排忧解难。身为一国之君，鲁庄公当然懂得江山社稷靠的是老百姓，所以即使日理万机，也不忘体恤民情，为老百姓做实事。君有爱民之心，民则有拥君之举。面对外强的入侵，鲁国人民绝不会袖手旁观，坐以待毙。只要鲁庄公一声令下，鲁国定会全民皆兵，那么再强大的敌人也只能葬身于人民战争的汪洋大海之中。
再看看战争过程中的鲁庄公。“公与之乘，战于长勺”，我们看到鲁庄公亲临前线，身先士卒。同时与曹刿同乘一辆战车，也就是告诉我们，鲁庄公和曹刿并肩作战。这还不是因为曹刿战前的建议让鲁庄公刮目相看，他才有参与这么重要的一场战争的资格，可见鲁庄公知人善用。打仗时鲁庄公的指令又连遭制止，但鲁庄公能从谏如流。我们不能不佩服鲁庄公用人不疑，放手让曹刿施展才干，可谓虽鄙不顽犹大智。可以说，没有鲁庄公的宽容与支持，曹刿无论怎样有才有志，也得不到施展。世有伯乐，然后有千里马呀!
三、不耻下问，取长补短
鲁国军队在曹刿的正确指挥下，酣畅淋漓地结束了这场卫国战争。鲁国上下是一片欢腾，惟独鲁庄公仍在回忆整个战争过程：为什么曹刿要在“齐人三鼓”之后，曰：“可矣(击鼓)”?为什么曹刿要在“下视其辙，登轼而望之”之后，曰：“可矣(追击)”?为什么……无数个疑团，实在让鲁庄公不解。是不懂装懂，与民同庆呢，还是不耻下问，弄个水落石出呢？聪明的鲁庄公选择了后者。曹刿一番“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之；夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”使鲁庄公幡然醒悟，原来是这样，战争真是太深奥了。退一步想，鲁国已经取得了胜利，鲁庄公有这个必要去追问取胜的原因吗?大可不必。又有谁去询问鲁庄公知不知道鲁国取胜的原因?谁也不敢。但鲁庄公认真求实，不怕暴露自己的短处，通过曹刿的分析，鲁庄公无疑获益匪浅。假使他日又有敌人侵犯，那么曹刿的这些军事理论和实战经验不就可以派上用场了吗?取人之长，补已之短，鲁庄公实际上是在不断地实践之中完善自我。
长勺之战早已过去。每当人们谈及这场中国历史上著名的以少胜多的战例时，每当人们津津乐道于曹刿时，每当人们以“鄙”和“未能远谋”来武断地评判鲁庄公时，我总想为一代明君鸣不平。学会用多棱镜看历史人物，还原历史，让人物在当时当地的环境中活动。这样我们就会发现鲁庄公非“鄙”非“未能远谋”。相反，统帅弱鲁战胜强齐，创造中国战争史上以弱胜强的光辉范例，鲁庄公才是真正的缔造者。本回答被网友采纳
相似回答