从情感及写法特点来看，杨徽之的寒食寄郑起待郎与韦应物的寒食寄京师诸弟两首诗有什么相同之处？

Question

如题所述

Answer 1

寒食中寄郑起侍郎
杨徽之
清明时节出郊原，寂寂山城柳映门。
水隔淡烟修竹寺，路经疏雨落花村。
天寒酒薄难成醉，地迥楼高易断魂。
回首故山千里外，别离心绪向谁言？
寒食寄京师诸弟
韦应物
雨中禁火空斋冷，江上流莺独坐听。
把酒看花想诸弟，杜陵寒食草青青。

杨诗颔联“水隔淡烟修竹寺，路经疏雨落花村”采用对比的写法，色调淡雅、风物凄清之景，与前“寂寂山城”相呼应，与都城寒食时繁华热闹景象形成鲜明的对照，曲折委婉地表达了诗人被贬后的愁思。尾联以问句作结。诗人本有一腔“别离心绪”，喷涌欲出，这里以“向谁言”出之，于“露筋骨”之中，仍为唱叹之音，与全诗的基调和谐一致。
韦诗使用了烘染、衬托及以景结情的手法。 这首诗的一、二两句，看来不过如实写出身边景、眼前事，但也含有许多层次和曲折。第一句所写景象，寒食禁火，万户无烟，本来已经够萧索的了，更逢阴雨，又在空斋，再加气候与心情的双重清冷，这样一层加一层地写足了环境气氛。第二句同样有多层意思，“江上”是一层，“流莺”是一层，“坐听”是一层，而“独坐”又是一层。这句，本是随换句而换景，既对春江，又听流莺，一变上句所写的萧索景象，但在本句中却用一个“独”字又折转回来，在多层次中更显示了曲折。两句合起来，对第三句中表达的“想诸弟”之情起了层层烘染、反复衬托的作用。至于紧接在第三句后的结尾一句，把诗笔宕开，寄想象于故园的寒食景色，就更收烘托之妙，进一步托出了“想诸弟”之情，使人更感到情深意远，以景结尾，透露了诗人的归思，也表达了对诸弟、对故园的怀念。以景结情。
如果认同了请采纳啊！

Answer 2

杨徽之的寒食寄郑起待郎：
清明时节出郊原，寂寂山城柳映门。
水隔淡烟脩竹寺，路经疏雨落花村。
天寒酒薄难民醉，地迥楼高易断魂。
回首故山千里外，别离心绪向谁言。

作者用茂林修竹、淡淡的烟雾、缤纷的落花、稀疏的雨丝、近村远寺等描绘出一幅凄清幽寂的郊外风景图，寄寓了诗人孤寂落寞的情感。

韦应物的寒食寄京师诸弟：
雨中禁火空斋冷，江上流莺独坐听。
把酒看花想诸弟，杜陵寒食草青青。

这是诗人遥望洞庭湖而写的风景诗，明白如话而意味隽永。雨中的寒食节更显得寒冷，自己远在他乡，不能与亲友团聚过节而心中寒冷

从二首诗可以看出他们的作者是一个手中情深的诗人。而正由于出自性情，发自胸臆，所以这些诗虽只是即景拈来，就事写出，却令人感到蕴含深厚，情意悠长。这就是他们的共同之处。

纯属个人见解
有何不妥之处还望谅解
望采纳~！本回答被网友采纳