看到萨特的这句话，自然而然的想到了，卢梭曾经说过：”人是生而自由的,却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人,反而比其他一切更是奴隶。“可见自由与不自由，实质上就如同一个悖论，因而即便我们是自由的，也难免受到自由之苦。为什么这么说呢？
1、任何事物都有其两面性，都要我们辩证的看待！何为自由？如果我们选择了我们所认为的自由，是不是对其它自由或者不自由的放弃！通俗来说，就是任何一种道路的选择，都意味着对其它道路的放弃！更何况，我们做选择的时候受到自我局限性，选择我们认为的自由，实际上这未必是真正的自由，也未必是最理想的自由。因为自由之路，并不是唯一的，顾此就会失彼，这是对自由选择的一种必然，没有同时兼顾的可能性！
2、选择了自由，你所处的现实环境准许你这样做吗？或者说，你有这样做的物质基础吗！如果你的自身实际条件不允许你得到或者做出这样的自由，你会不会觉得痛苦呢！很简单的例子，也许很多人不想上班，上班工作在一定程度上就是不自由。然后我们可以自由安排自己的事情去做，能这样做到的有几人？也许北京、深圳等地个别的房东可以这样！但有一天忽然达到了这样的情形，他们就快乐了，就自由了吗？其实也是未必，很多人闲暇下来之后，就会发现自己无所事事，没有可供打发时间的。也许这只是闲下来而已！这就是我们想要的自由吗？显然也不是，所以他们有的选择去开出租、有的去大楼做保洁，这样他们才能切实感受自己真实的活着，至于是否自由那倒是在其次的！
3、在一定程度上，选择自由本身或许就是一个错误！为什么要这样说呢？我们都是凡夫俗子，怎么知道自己选的自由是真自由还是假自由？如果我们选择错误，势必会把我们拖入不自由的泥潭。比如对大学专业的选择，对初次就业的选择，对人生伴侣的选择。既然你选择了，就要为自己的选择付出代价，就要承受选择本身给你带来的”果“，为我们做出的选择承担自己的责任。所以想一下我们的出生，我们的性别，这样的不自由，在本质上与自由由有什么区别呢！因为这样的东西，我们无从选择，只有默默的接受，然后在此基础上去寻求改变，原本的”因“与“果”和我们无关，我们就不会有机会去承担选择的痛苦。选择本身就是机会，就是自由，就注定本身带来给我们的不能只是善的一面，它的不好同样需要我们承受。
4、既然选择、自由，对这些追求，会给我们带来其“恶果”和痛苦，那么我们能够不选择呢？而是等待我们被安排、被选择！显然这样也是不行的！那我们怎么对待这样的悖论呢？选择自由本身给我们带来痛苦和快乐，但选择后的人生路上的种种见闻，未尝不会带来快乐、自由，我们何不用这些来弥补那些不快乐、不自由呢。我们不能因追求自由有痛苦，就选择放弃追求自由。
总之，我们要客观辩证的看待自由的选择，客观的对待选择后带给我们的苦与乐。但愿岁月长河的自由选择中，让我们能够变得睿智，用心去感受生活的苦与乐，用心去生活。
“事实上，真的是这样。如果我们能在圣经或哲学教科书中学到该怎么活，就很有用了。”
“你讲到要点了。但萨特说，当人领悟到他们活在世上，总有一天会死，而且没有什么意义可以攀附时，他们就会愈加恐惧。你可能还记得祁克果在形容人存在的处境时，也用过这个字眼。”
“嗯。”
“萨特又说，人在一个没有意义的世界中会感到疏离。当他描述人的‘疏离’时，乃是重复黑格尔的中心思想。人的这种疏离感会造成绝望、烦闷、厌恶和荒谬等感觉。”
“感觉沮丧或觉得一切都很无聊是很正常的。”
“的确如此。萨特所描述的乃是二十世纪的城市人。你也许还记得文艺复兴时期的人文主义者曾经兴高采烈地强调人的自由与独立。萨特则觉得人的自由是一种诅咒。他说：‘人是注定要受自由之苦的。因为他并没有创造自己，但却是自由的。因为一旦被扔进这个世界里来，他就必须为他所做的每一件事负责。”’“可是我们并没有要求被创造成自由的个体。”
“这正是萨特所要说的。可是我们仍然是自由的个体，而这种自由使我们注定一生中要不断地做选择。世上没有我们必须遵守的永恒价值或规范，这使得我们的选择更加有意义。因为我们要为自己所做的事负全责。萨特强调，人绝对不能放弃他对自己行动的责任，也不能以我们‘必须’上班、‘必须’符合中产阶级对我们生活方式的期望为理由。逃避为自己做选择的责任。如果我们逃避这项责任，就会沦为无名大众的一分子，将永远只是一个没有个性的群体之一，逃避自我并自我欺骗。从另外一方面来说，我们的自由迫使我们要成为某种人物，要‘真实’地活着。”
——乔斯坦.贾德《苏菲的世界》之“我们这个时代”本回答被提问者和网友采纳