第1个回答 2014-02-15
希望你能看到我的东西。我们那场赢了，是宁交真小人不交伪君子。我们的比较标准就是可控制度。真小人由于样样都真，所以他的性格和性情我们很好掌握。在我们犯他时可以根据平时我们对他的了解掌握，可以预判他大概会不会报复，或者有怎样的举动。我们对手的有点雷人，他们说，能从伪君子身上学到东西，说伪君子知廉耻，会保护自己之类的。唉。。。太雷了。。
第2个回答 2014-02-15
建议LZ先给大家找几个内容：第一，什么人叫“伪君子”？什么人叫“真小人”？第二，一种人如何能胜过另一种人？第三，根据“胜过”，是伪君子更符合胜过的特点，还是真小人更符合胜过的特点？
第3个回答 2014-02-15
关键是把“胜过”的标准界定好。什么算的上胜过？如果定到结果论成败的话，有很多现实的例子可以证明伪君子的活得比真小人好，人家很会作人的！伪和真是相对的概念，其实有些真小人往往也是伪君子。每次辨论必然引起的问题：谁出的辩题？有好好对得起中国青少年们的IQ吗？
第4个回答 2014-02-15
这个帖子不是因为你后面的话而要回复1、世上存在有善有恶、无善无恶，但是这与题目有什么关系？比如鲁宾逊一个人无善恶之说时，如题目有关吗？2、 “而君子就一定是表面善吗",你问这个话，很显然认为外恶内善者也是君子，这就在于君子的定义之争了，我只想提一个问题：“假小人是不是真君子？”3、“为什么伪君子是实质恶呢？”你的这个问题，我做此回答：如果假设一个人可以实质不恶，形式又是善的，这还叫伪君子吗？我认为平常的百姓大部分就是这样的人，内在没有行善、行恶的动因，外在有遵纪守法的行为PS：如果你还是不同意，还是根源于“君子定义”的问题，我只是提出看法，定义之争实无必要！本回答被网友采纳