我觉得客观来看朝鲜并不占数量优势,现役部队的数量优势就不太明显,后备役从数量到质量又远落后于韩国,单从综合军事实力来说韩国除了海军以外其他都强于日本不少,我一直都觉得韩军的实力在美国的盟友里是除英,法以外最强的,但网络上普遍都觉得韩军战斗力低下远不如日本可以轻易被朝鲜打垮,所以才问了个这样的问题,大神你怎么看?
追答韩军轻易被朝鲜打垮,至少在美国来增援前就被打垮是绝对不可能的,毕竟美军在远东的空军力量很强,朝鲜的地理特点和其缺乏海军,决定了他也不可能采用大规模的战略欺骗和迂回,而只能平推,最多在战役规模上进行一些穿插,这就决定了除非一方军队自己崩溃,否则根本不可能速胜。即使一向料己从严的美军每次做兵棋推演,经常推演出来美军失败,但情况再差,都没到50年打到釜山防御圈的程度,据说只有当年针对苏联直接干涉的推演才有韩国被红军赶下大海的假定。而针对台海的推演,美军是经常玩出美军支援部队被TG重创的。但我个人认为朝鲜可能还是占优势的原因是一些脱北者曾经说朝军各方面训练是现在最像旧时日本陆军的军队,这种军队如果其对外主动攻击,肯定缺乏后劲,但蓄力一击的第一下还是很可能让人吃不消的。从前年的炮战就可以看出虽然技术装备占优,韩军的表现却并不尽人意。更不要说朝鲜重炮数目很可能是五位数的(11000?)
韩国跟日本的比较,不能单从数量来比,你忽略了韩国是义务兵役制,而日本却仍然是被禁止义务兵役制的而采用募兵制的。这两种制度各有所长,义务兵役制有利于维持一定的规模和后备役,特别是人口基数大的国家义务兵制在战争开始一年后的情况暴起兵来是惊人的,而募兵则更加专业,在局部战争和大规模战争的开始阶段后者更好,有所准备的募兵制军队其实就是全军士官化,就像德国二战前的十万陆军,一旦突破条约扩军,其短时间的扩张能力也是惊人的。义务兵役制则受社会影响很大,美军在越战时的国内困境一定程度上也跟他当时搞义务兵有关系,现在他全搞志愿兵,很多问题就小的多。韩国搞义务兵,更多是针对北方庞大兵力威胁的反威慑,是立足于和平防止战争爆发来考虑的,而一旦战争爆发,如果是局部战争,个体单位战斗力不如职业兵,如果全面战争,周围哪个国家的可动员人力都比他大,义务兵制的优势也体现不出来。
还有个问题,就是军队的传统和经验,抽象却不可忽视,一个存在一百年传统的部队和一个十年传统的部队临战的主动性是完全不一样的,日本虽然战后社会情况有了很大变化,自卫队和旧军队也有很大不同,但某些东西是否就此消失很难说。记得波兰战役里,经过二十年休战后德军部队里的新兵虽然照样错误不断,但士官们传下的传统让他们面对对手得以更主动的适应战争。像现在PLA、俄军、美军、英军里头留下的很多都是传统很老的番号,相比之下韩国从朝战越战所能留下的传统就要稀薄的多,更不要说空军