我认为啊，成为一个专才，能有精通的东西，能为社会做出贡献才是最好的！
首先，众所周知，我们中国的高中是完完全全的通才教育，学生用三年的时间去把自己的各科成绩提高，然后争取进入一个好的大学。
可是大学以后呢，你到底精通什么，你其实根本不知道，因为你是一数理化政史地语数英的通才！可是这时候大学学校却要求你选专业了！你却只能按照父母？老师？学长？的建议去选择一个可以让你成为专才的专业！
其实我认为大学里要开始选专业，就是因为当今社会是需要专才的，为了学生准备就业、选择职业做准备，就是因为当今社会需要，才会有这个规则出来。
希望现在的大学生都能把自己的时间好好的管理一下，让自己成为一个对未来明确的专业型人才，而不是东一榔头西一棒子的做个什么都不太会的人！到毕业时你就会发现有一项精通的技能是多么大的优势了！
其次，对每个人都进行专才教育，大家各司其职，是自己的能力得到最大的发挥，而不是你什么都会一点，却只让你做其中一个，你会对自己的职业发展产生疑问，也不利于你的职业未来发展的稳固！
随着社会的进步，分工越来越细化，工作的精细和精深程度的要求就越来越高，所以就凸现了对专业人才的极度渴望和需求。当今社会越来越需求某一领域专业精通的人才。
人的时间和精力是有限的，所以专一在某个领域是提高工作效率的唯一条件。只有高效率的工作，合作才会有一个更高的效率。
专才，是一条路走到底，在专业的深度上远胜他人的人。通才，是哪条路都走走，在涉猎的广度上远超他人的人。过去，现在和未来，通才和专才，广度和深度之争从未停止过。
专才，更加适应专业问题，特别是特定情境下的问题，越是专才越能高效高质的解决问题。通才，更加适应不确定问题，因为在不确定环境里，你不知道会遇到什么问题，那么自然通才的机会更多。
那么问题就来了，从时间上来，过去，现在和未来，哪种挑战更多？过去，翻翻历史，社会分工整体大趋势是越来越细，越来越专业。狩猎文明几百万年，那时候的分工很粗，狩猎的狩猎，守家的守家，如果说专业能力的话，捕猎和对危险的感知能力是能个体生存下去的专业能力。而通才，那个时代需要掌握的知识不多，需要学会的技能也不多，所以去讨论专才和通才意义不大。那么到了农耕文明呢？统治者和农民？商人和艺术家？军人和文人？这些身份背后有限的职业专才发展路径完全不同，而且相互之间切换的难度也很大。职位有限，意味着竞争剧烈，你没有足够的专，就无法在那个赛道里获胜，想象一下科举到现在一千多年才多少状元就知道了。
而且阶层和阶层之间，职业和职业之间都存在相互的鄙视链，如果你是一个全才，反而不如专才能够混得好。况且，农耕时代最大的问题，是没有一个自由流动的渠道，让全才去发挥所长。所以在社会分工的初级阶段，讨论的意义还是不大。
真正值得去讨论的时期，还得是全球化和工业革命之后几百年，这段时间是专才崛起的时代，是越来越专的时代，只要找到你擅长的技能，都能找到社会分工体系里的位置，贡献自己价值。
专才至上的工业体系，延伸出了洪堡教育机制，也就是现在专业清晰的高等教育体系，从一开始就培养专才，以便他们进入社会后能够快速加入那个全球协作体系。但是并不像涉猎和农耕，全球协作体系下面临的挑战也开始变得多样化，这些分工里，不同的角色面临的挑战开始变得不一样。有一些挑战，是专业领域里的问题，这些问题不是专家连看都看不懂，更不要说解决了。而有一些挑战，面对的就是完全不确定的世界，比如去探索新大陆，去开辟新市场，这时候遇到什么问题完全不可预料，这时候那些八面玲珑的通才反而更受人欢迎。
而真正的机会往往都在那些未知领域，那些未知领域里有太多金矿等着你去挖，也有太多的蓝海等着你去开拓，怎么才能找到这些蓝海？就需要那些通才，那些知识广度足够的人，才能意识到这样的机会。但是真的如此么？一个新的蓝海出现，第一个吃到红利的往往都是已经储备好的专才，比如新媒体来临时，在公众号上享受到红利的都是传统文字工作者，用他们的专业积累换了个赛道，挖到了一大桶金子。
所以这个问题应该如何去解呢？应该是两者一起去解决复杂的挑战，通才去找到机会，专才去解决问题。在规则不明确的环境里，让通才去探路，他们享受不确定性带来的收益，就像创业者。等探出了路，探出来了规则，就让相对应的专才站出来，去又快又好的解决问题，从而创造价值，也许这才是最好的搭配。那么未来呢？未来通才和专才背后的挑战，会怎么个演变法？如果按照行业和职业更新换代的视角看，专才的专，被时代淘汰的速度变得越来越快，因为你不知道你的专，还能不能解决未来的问题。
而那些总是多学一些技能，多储备一些知识广度的人，在机会上拥有更多的选择权，相对来说竞争力会更强。
但是对于我们个人来说，最好的策略是"T"字战略，找到那一竖去纵深，去积累专业能力，但是也要兼顾那一横，去拓展广度，这样才能在未来新机会出现时，抓得住机会。
此刻社会更需要的是专才。
专才和通才的区别：
如果把一个人的能力用箱型图表示，那么通才应当是均匀分布，不至过高也不至过低；而专才则是有一处甚至几处锥形格外突出。
区别于这两种人，还有一种人，一种叫全才，是指许多方面都非常突出，这种人往往能改变一个时代，而且少之又少。
通才在社会上有其作用，但如俗语所言：润滑油有它的作用，但能使汽车运转的是齿轮。
通才的优势在于（知识全面化，能够整合思维）（能更好的沟通），沟通只是起到了润滑油的作业，但汽车的核心功能不是润滑，而是前进。同理，一个团队的良性运作，需要通才来沟通，但最根本的还是专才们的各司其职。
多种技能的通才要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动，相比专才，通才更容易适应社会的发展。
由于通才的知识面更广泛，在单打独斗的情况下，通才相对于专才有着更多融合出陈的机会，但对方辩友似乎忘记了我们的今天讨论的大背景乃是现代社会，处于这样的大背景下，人不是孤立的，科学研究往往由团队完成，就近些年的诺奖颁布情况上，获奖者几乎全是由多个领域的顶级专才组成的团队，这恰恰证明了专才们的合作能够碰撞出巨大的火花。
综上所述，通才是博而不精，专才是专而不全，两种人才都各有其作用，但社会的进步更需要专才来做出突破，所以当代社会更需要专才。
这样才能站稳脚跟。举一个很简单的例子，我们不会让一个人去造一辆汽车，而是让一群人分工合作造汽车。
那么我们的教育就应该适应社会要求向培养学生专长的方向发展，否则我们就是在扼杀我们的学生，扼杀我们的未来。如果我们不重视并着重培养学生在某些方面的天分，而是让他过分的去追求全面的“大丰收”，花大量的精力去弥补他的不足，那么等到他上大学的时候，他的天分很可能已经被扼杀殆尽。
要知道学生的精力是有限的，他所能付出的只有100%，没有我们常说的120%。例如，我们把每一个学科看成一个战士，在前线冲锋时，如果每个战士都停下来等待落后的和帮助负伤的战士，那么等待他们的只有死亡；我们只有让那些能冲上去的战士冲上去，才能取得最后的胜利。
如果存在这样两个学生，一个就像我校的陈景润那样，其他方面不是很好，自理能力又差，但数学非常突出，而且很有个人见解，另一个是一个高分学生，每科都很平均，但没有任何突出表现，如果让北大数学系自由挑选的话，第一个学生一定会入选的，因为北大数学系不期待它会在英语或者语文方面有多么突出的表现。我想我们正是缺少像前几年秦伯涛那样的能够获得国际奥林匹克竞赛的学生，而这也正是中国从来没有出过诺贝尔奖获得者的根本所在，因为我们的教育从来没有培养过这样的人。
我们要以科教兴国，教育是重头戏，我们就应适应社会的需要做出改变，培养更多的“专才”，让更多的学生能够独挡一面，而不是独挡一片。这就要求我们大到政府，教育家，小到每个老师都要改变思想，更多的去发现学生的天分和专长，更多的去培养其天分，使其能够有所成就，而我们做老师的职责也正是要让其成“人”，什么是“人”，就是要明事理，实现自我，造福社会。
香港人才需求状况分析及引入内地专才的重要性（2001-06-27 15:34:19） 备受注目的香港“输入内地专业人才计划”，6月1日正式接受申请，前香港财政司司长曾荫权推行输入专才计划，不设上限地容许输入信息科技及金融业两类内地专才，香港市场对计划反应热烈。截至5月31日，香港入境处共发出2,400多份申请表格，予有意从内地输入资讯科技及金融服务专才的香港公司，此这数字并不包括自行由网上下载申请表格的公司数目。
香港的“输入内地专业人才计划”是针对资讯科技和金融服务两个类别，而其中又一IT人才的空缺最为显著。香港大多数IT雇员均属长期员工，但每年仍有25%的IT雇员会离职。专， 不是专一， 专可以掌握多种技能， 这个是可以会多种能力， 只要他的这种能力熟练，那么他就可以在某种 意义上是专才而不是全才， 专才不是专一才而是专业才。一个鼓励甚至强烈需要“超专业化”的世界，我们现在所面临的挑战是，如何维护广度学习、多样化经验、跨学科思考和晚一步专业化带来的利益优势。
从二战结束开始的总体趋势是专才的重要性越来越强，世界的确是变得越来越专业化……但是专才的重要性在1985年就到顶了，然后剧烈下跌。通才和全才越来越重要。
此后专才的作用保持了一段平稳期，但是2007年之后，又开始下降。研究者分析这很可能是因为现在有了互联网，专业知识越来越容易被认得到，专才的稀缺性进一步下降了。
所以现在这个世界恐怕是通才已经压过了专才。而专才更严重的问题在于他们擅长的领域都是比较狭窄的，这种方向的不确定性比较低。那么结果就是竞争很激烈，而且如果你取得突破，别人会马上学过去。
2.通才更值钱
今天社会的分工越来越细，需要很多专才，教育系统培养的也是专才，可是真正值钱的却是通才。尤其是领导职位，比如一个公司的CEO，就应该在各个领域都有所涉猎才行。
有人调查了4500名CEO的履历表，发现他们总共从事过超过三万五千个不同的职位。研究者就考察这些CEO之前从事过职业的多样化程度，来判断这个人是“专才”还是“通才”。结果是“通才”更受欢迎。
“通才式CEO”的平均工资，比“专才式CEO”高出19% —— 相当于每年多100万美元。
如果是特别复杂的业务，比如涉及到公司合并、收购之类的技能的话，通才的工资甚至比专才高出了44%。
3.不如成为一个全才
全才的特点是，他有一个自己的核心领域，在这个领域中钻研比较深，比通才深但没有专才那么深。但是全才不仅仅专注于这一个领域，他能够把核心领域中的技能运用到邻近的领域中去。他通过这样的方式能不断学习新东西，以至于最后全才涉猎的广度甚至超过了通才。全才往往可以纵横几十个专利类型！全才的创造力是最强的。
什么样的人最能创新？我们的结论是你钻研得特别深也行，或者特别广也行，最好是既深又广……最怕的就是既做不到深，也做不到广。
4.这个世界需要通才，也需要专才
“有些数学家是鸟，有些是青蛙。鸟飞得高，能看到很广阔的数学景色，他们喜欢统一的概念，能把数学上不同的领地连在一起。青蛙住在泥地里，只能看见自己周围的花草，他们钻研细节，每次只解决一个问题。我碰巧是一只青蛙，但我的很多朋友是鸟。我想说的是，数学既需要鸟，也需要青蛙。”——弗里曼·戴森