二战时为什么还有骑兵?没被淘汰?

Question

虽然二战的技术性比现在差远了
但是为什么还需要骑兵？
在热兵器时代，就像李云龙说的 骑兵目标太大 冲上去直接就是活靶
而且热兵器时代已经无需百分百跟敌人肉搏了 为什么还需要骑兵？而且陆军已经有坦克、装甲车、空军有飞机 完全可以支援地面部队

Answer 1

第一，在缺乏足够装甲车辆时，骑兵是一种使用经验丰富、可靠的机动兵种。比如早期苏军，比如中日。虽然当时世界上有坦克、装甲车、飞机，但并不是每个国家有，就算有，也不是数量都足够。德军算是先进军队的代表了吧，好多重炮还依靠马车来拉动呢。。。车辆不够用。
第二，当时的骑兵正确使用类似于摩托化步兵。马匹只是作为机动工具，进入战场前下马作为步兵。但是行军能力大大优于步兵。同时也可以作为渗透进敌军纵深的特殊部队。当然在中日战场这种奇特环境内也有骑乘作战的。另外波兰、苏军有骑兵骑乘冲锋的战例，不过多数下场比较凄惨。
第三，作为侦查特别是武装侦查、以及治安、消灭游击队，这些，骑兵还是相当经济适用的
第四，在补给缺乏，地形复杂的情况下，骑兵比装甲车辆好使。比如中国战场。。。
-------------------------
总之，骑兵是装甲车辆不足情况下的一种经济适用的替代品。是没有办法的情况下的一种选择。

Answer 2

古德里安是装甲之父，也就二战的人啊，坦克正是二战时期兴起的。德国人当时还拿坦克对付波兰骑兵。骑兵目标大，但是速度快啊，步枪让你开个一枪基本就近身了，开枪还不一定能打中，近身后骑兵对步兵的碾压效果就出来了。另外你说的日本，日本和中国当时推崇的是步枪，拉大栓，觉得冲锋枪浪费子弹。没有压制火力，骑兵一下就能近身了，所以在二战前期骑兵任然有一席之地，之后只能转变为传令兵之类的了，骑兵别说坦克了，装甲车他也干不过啊。尤其是对方装备机枪，不管轻的重的，都是骑兵克星啊追问

那为什么还有骑兵？？？
别说武装车辆
步兵架起机关枪也扫下一大片
骑兵还有用？

追答

第一，日本有武士传统；第二，日本他没资源，真像美国那么样没人发把冲锋枪都不会输那么惨了；第三，日本没有完全掌握中国，中国是资源国家，但是只有满蒙线牢牢地掌控在日本人手中。不是抢过来就行的，得花很长时间发展；第三，日本把大量资源用于建设海军，日本二战时的海军是很吓人的；第四，日本都用的步枪，原因之一是武士道精神，第二是省钱，对付美国时候大量的是哒哒哒哒。。。没子弹了；第五，日本机枪性能差，故障率高，射速慢；第六，骑兵又不是正面进攻，这又不是中世纪的重甲骑兵，拿破仑战争时候就不这么玩了，都是用作打散敌人，分割敌人的机动部队，更多的是心理上的威慑以及战术上的应用。
日本人很爱拼刺刀的，美国人也拼吗？那见鬼了。美国人都是一梭子子弹，不够再来一梭子，很少动刀子的，日本人玩不起，都是被压制在阵地里准备阴美国人一把的，要不就迎着子弹往前冲，这就是为什么太平洋战场上美国人消灭了绝大多数日军主力，不过主要还是靠重武器，炮啊飞机炸弹啊。美国人陆军很差的，他的最优秀的步兵营被日军一个连压制，战场上还是靠兵器。
说起来美国的骑兵部队多数都转型成为装甲师了，日本。。。你听说过日本有名的坦克吗？没资源的小国，终究是没资源的小国。

本回答被提问者采纳

Answer 3

这主要是由于习惯性和战场环境而保留下的。例如二战时的欧洲战场，当时德国和苏联的高级将领中有很多是骑兵部队出身，出于军种利益和思维甚至一度阻碍了坦克部队的发展，当时英国也有这种情况（比如德国总参谋部的将军就宣称装甲车只能运面粉苏联著名的布琼尼元帅)另外在东线战场的冬季作战中，出于机动性考虑苏军把骑兵部队配合坦克投入进攻作战（苏联当时没有足够的装甲车保证步兵的机动性）
再有就是在中国战场，由于中日军队机械化程度都不高（中国近似于0）骑兵还是发挥了很大作用

Answer 4

这个要看每个国家的国情，比如苏联和蒙古，都是平原国家，地域开阔，适合骑兵作战，步兵没处躲，蒙古自古就是骑在马背上的国家。再说重工业不太发达的，例如中国，日本，没有那么多的机械化部队，所以骑兵就是不二之选。而德国和美国这些军事大国，主要都是机械化，只有对苏作战时，德国才有少量的骑兵，而美国除了自己西部的治安部队有骑兵，其余都没有。因为骑兵发展的局限性太大，美国在二战是主要是西线作战和太平洋战场，不像东欧都是大平原，用不着骑兵。望采纳追问

但是热兵器的出现 骑兵还有作用？

Answer 5

很多答案根本就是错的，在一战时期那种传统冲锋作战的骑兵已经没落，更何况自动化武器普及已经火力更加不可同日而语的二战。二战中的骑兵的主要作战方式跟普通步兵没什么区别，算作比摩托化步兵廉价的机动部队。就像摩托化步兵跟日本的自行车部队一样，基本不会在车上作战的。