第1个回答 2011-11-17
大事相对于小事，大节相对于小节。大事中有大节和小节，小事中也有大节和小节。我们今天讨论的是成大事者，那么，成大事里的小节当然要拘，成小事里的小节当然可拘可不拘啊。
首先，在理论上，相对于作为主要矛盾的大节，小节是事物发展过程中的诸多次要矛盾，这些次要矛盾会对事物发展产生或大或小的影响，有些甚至会在一定条件下转化为主要矛盾。因此，小节本身会因为主体的不同、环境的差异、时间的推移而具有不同的意义。
其次，在价值倡导上，拘小节有助于预知大危机。许多足以颠覆大事的危机，往往在小节中藏匿着蛛丝马迹。拘小节是为了防止小节转化酿成大祸，转化后变成大节，大节当然要拘。到那时，拘不拘得住倒是问题啊！
最后，在现实上，成某方面的大事，就应拘该方面的小节。当然，这句话的前提是，该方面的原则和关键，我们已经拘了。比如：写论文，学术水平是关键，论文格式是小节，论文写得好是否也该拘一拘格式规范？找工作，个人能力是关键，仪态衣着是小节，能力强是否也该拘一拘印象分？谈恋爱，两情相悦是关键，有无幽默感是小节，爱得深是否也可以拘一拘爱得充满欢乐和笑声？
综上所述，我方坚持认为：成大事者也拘小节。谢谢大家。
从对方辩友的开篇陈词中，我们可以发现：为了本场辩论的胜利，反方辩友不仅是拘小节的，而且是很有针对性的拘小节。
第一，反方把“拘”字解释为拘泥。从拘泥是贬义词，这个小节出发，将中立的辩题转化为偏向反方的辩题。因为拘泥于任何事物显然都是不好的，反方辩友提倡的只是“不拘泥”，而不是“不拘小节”。
第二，反方说小节不等于细节，说得很好。但是，没有说完整。因为细节有两种，它有可能是大节，能决定成败；细节也有可能是小节。是大节当然要拘，是小节也要拘呀！所以，凡是细节都要拘，正好论证我方观点，成大事者也拘小节。
第三，反方把我方“成大事者也拘小节”偷换成“成大事者只拘小节”或“成大事者主要拘小节”，这无疑是在侮辱成大事者的智商，认为他们在拘小节的时候，一定会忘记关键、大节。
反方辩友为了获胜，真是每个小节都寸土必争，实在让我方叹为观止。如果对方辩友最后能够成功，一定源于他们对辩题中每个小节的良好准备。