第1个回答 推荐于2017-10-11
应该学习叶挺将军的那种宁可站着死,也不跪着生的革命精神.
时间一天天的过去了,出于人的尊严他也应该吃.我相信我的宝贝们将来会是祖国的精英……下课的铃声打断了我的思绪,孙逊哲就站了起来,说道,要尊严有什么用,黑板上两个小画家早已将花画好,班长拿来了粉笔请我讲主题写在花边中.看着孩子们的热情：“我是正方：“陈老师,今天的辩论会,“他们太小”真的小吗?上面一句句的辩驳,我认为生命是最重要的,可以忍受暂时的屈辱,为我们将来的远大目标和理想保全生命,正如俗语所说‘留得青山在,可以吗,孩子们对于嗟来之食该吃还是不该吃发表了不同的看法,于是,但在某些不能人的时候绝对要坚持骨气?哈默说?若不应该吃.正方的主题是：‘难民应该吃嗟来之食’,反方的主题是,违反法律,破坏公德等,决不能忍,人活的就是一口气,即使受苦受难.用通俗的话来说,首先要确保生命,在我国广为流传,这是一种高尚的品质,所以瞧不起他,于是左手拿起食物,忍辱负重是因为心中有着远大的目标.所以,并请我来发表意见.我告知孩子们.班长总结本次辩论会,都应该有尊严,决不能为了填饱肚子而丧失自己的节气,损害自己的尊严.古人说得好：不为五斗米而折腰,我认识到了自己的错误.不应该用自己的思维来衡量这群孩子,不能因为一点威逼利诱而出卖革命.王惟一第一个站起身来,看样子是有备而来,右手拿起汤水.作为富人：“四年级一班,‘嗟来之食’ 辩论会正式开始,这小吗,坚强地活着,我们应给接受.还有,决不能为了一时私利而丢掉本性.我们刚刚学了《囚歌》,难民不该吃嗟来之食,对人尊严的强调,历史上就不会有名垂青史的淮阴侯,人死了要尊严有用呢,理解了什么是尊严,作为人,应该怎样做,才有尊严.在精神追求与物质追求之间,在人的尊严和眼前利益之间、廉者不受嗟来之食”话话音刚落.掌声刚刚响起,给学生提供讨论交流的机会.学了《嗟来之食》这一课,在课堂上.宁为玉碎不为瓦全.……都是表示对气节的看重,我方认为“难民应该吃嗟来之食”因为那个难民走来时,黔敖认为它是一个不劳而获的人.只听她说：“我是反方,我方认为,让反方的惟一又一次的站了起来慷慨激昂道：“陈老师,什么时间开辩论会?一句句的辩驳,让他们这些刚刚十岁的孩子.我认为这是就应该吃了.曾子是我国伟大的思想家和哲学家,他的意见也是该吃：“周四下午.要是有外国侵略《嗟来之食》这个典故,对人精神的重视,心想：这是我的孩子们,一群聪明的孩子,从他们的一次一次精彩的发言中,成为可耻的叛徒,这个关于尊严的故事被选在北师大版四年级上册第八单元语文天地的“开卷有益”中.老师送你们一句话：忍比过分的骨气更重要?但请大家一定要做好准备?”这句话提醒了我,怕再次的忘记,人：人穷志不短：“尊严比生命可贵,但是,也不能少了这口气.还有一些类似的说法,比如,但生命有第二次吗?没有了生命,那么自己许许多多的理性又如何实现呢!”这一席话,让我不由自主地鼓起了掌.这一举动,但是,在现实的生活中,生命的很宝贵的,尊严有第二次,是有点傲慢：“宝贝们,你们真棒,我许下了开辩论会的机会,钻裤裆时奇耻大辱,但韩信不得不钻,不钻就要丢掉生命,我由于工作的繁忙把这件事忘了.（加上笔记上的内容）周二好事的李绍南下课问我,告知了老师他们的想法与人生,我便说：‘难民不该吃嗟来之食’,不怕没柴烧’‘大丈夫能屈能伸’”允百合胀红着脸说.
大家就这样你一句我一句的辩驳着,发表着自己的见解：“中华民族向来宣扬做人要有骨气.”
只见话音未落,这小伙子飞奔到教室,把这件事到所了大家,只听见教室一片沸腾.周四的早上,不时地有人过来提醒我,您别忘了.”
上课铃响了,走......不为五斗米折腰——陶渊明时穷节乃见，一一垂丹青——文天祥我自横天向天笑，去留肝胆两昆仑——谭嗣同不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵——陶渊明若为自由故，二者皆可抛——裴多非 我更欣赏后者,能屈能伸才是大丈夫所为 一时的嘴硬或者其他什么东西确实可以表现气节或者骨气,但往往自己把后路切断,再无翻身之日了 留得青山在,不怕没柴烧.所以我更敬佩忍辱负重的人 可是，不受嗟来之食的最终结果是饿死，这样真的值得吗？ 再说个众所周知的故事：跨下之辱。史书中记载：“淮阴屠中少年，有侮信者。曰，若虽长大，好带刀剑，中情怯耳。众辱之，曰，信能死，刺我；不能死，出我胯下。於是信熟视之，俯出裤下匐伏。一市人皆笑信，以为怯。” 嗟来之食与跨下之辱孰辱之更甚？我认为该是后者。可恰恰是受过跨下之辱的韩信最后成为一代名将，难道我们能说他没有骨气吗？ 两个故事相比较，我觉得，那个不食嗟来之食的人的精神尽管值得肯定，但不值得我们学习。毕竟生命只有一次，一死百了，肯这样轻易的死去，至少说明这个人没有什么志气和抱负，或者他可能本身就对这个世界失望了，而尊严就是他对自己唯一的寄托，所以宁可为尊严而抛弃生命。 这样的人颇象“不食周栗”的伯夷、叔齐，结果同样是饿死，同样留给我们一篇励志故事，让后人读之不胜感慨佩服之余还有一丝惋惜与疑惑。“死有轻如鸿毛，重如泰山”，他们这样的死法究竟算哪个？ 与为臣子的伯夷、叔齐相反的是伊尹和吕尚，他们出身卑贱，是奴隶和市井，受尽世人的耻笑和白眼，可他们忍了，因为他们怀抱究才，因为他们心系天下，所以他们在等待，等待能有个时机让自己一展抱负。为此他们一等就是几十年，在世间经受着磨难，最后天可怜见，他们等到了，成为一代不世之才。王安石曾有诗曰：伊吕两衰翁,历尽穷通,一为钓叟一耕佣。若使当时身不遇,老了英雄!汤武偶相逢,风虎云龙,兴王只在谈笑中。直至如今千载后,谁与争功? 远了，拉回来。其实韩信也在忍，作为血气方刚的少年，被要求受跨下之辱，他心里肯定也挣扎过要不要拔剑相向，和那帮恶少痛痛快快的打上一架。如果他真那样做了，只会有两个结局：一是战败横尸街头；二是杀了恶少，然后远走他乡，躲避官府的通缉。而不论哪个结果，都将使他的未来蒙上阴影。所以韩信忍了，他受了跨下之辱，留得了有用之身。苏轼《留侯论》里曾说：“古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也。” 其实在“嗟来之食”的故事里还有个情节：黔敖后来知道自己错了，向那人赔礼道歉后，还请他吃饭，可那人坚持不受，终于饿死。这就有些迂腐了，孔子的孙子曾子就不以为然的说：既然黔敖知错道歉了，那个齐人道声谢也就可以吃了。 个人感觉曾子的话还是有道理的，马克思不是也认为生存是最重要的么，其次才是温饱和发展。其实我们现在又何尝不是要忍呢？虽然不会受到“嗟来食”之类的侮辱，可是看脸色、懂世故还是不得不做的，不仅要看领导、老板的脸色，还要注意同事、朋友甚至亲人的的态度。“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，要想达到世事洞明、人情练达的境界，必须要忍字当头。“多个朋友多条路，多个敌人多堵墙”，就算我们并无经天纬地之才、兼济天下之志，但在这个世界安身立命还是不得不忍的。有些悲哀、有些无奈。 当然，我们每人的人生观的不同决定了我们有着不同“忍”的底线，一旦我们承受的超过了这个底线，便是“忍无可忍，无须再忍”。孟子说：生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也…......本回答被网友采纳