很多人都认为第二个故事是真的，因为够残酷够有深意，那我就反其道而行，说一说支持第一个故事的一些理由吧
1.电影后面那个日本人说“猩猩不可能坐在香蕉上香蕉浮不起来”是乱说得，在那么残酷得环境下，会产生幻觉很正常，说不定是再漂流得浮板上面呢？
2.少年Pi在幼年时尝试过跟老虎交朋友，他一直都是一个喜欢大自然喜欢小动物得人。他动手能力强，可以自己做小船，自己钓鱼，明明手里就有凶器却不会选择伤害老虎
3.老虎在逼不得已的情况下是不会袭击人的，这也是Pi不断给老虎找食物的原因，所以人虎共处是有可能实现的；
4.在这种极端恶劣得环境下，如果不是提防着会被老虎吃掉，或者没有老虎派遣他的寂寞，让他可以有个对象斗智斗勇说说话，他肯定会很快丧失求生的意志
最近一段时间李安的《少年派的奇幻漂流》电影是最打动人心的一部剧情影片，在其深厚的文化信仰背景之下，是刻画的人心和人性的善与恶。没的不仅是《少年派的奇幻漂流》电影3D场景还有那颗善良的人心。李安通过细节的描画让此情深入人心，发人深思。但是结局的反转更为震撼人，看过之后不经要问哪个故事才是真实的。想承认却又向往的美好的故事这是大多数人的想法。
我对前面那段关于PI成长的故事很有兴趣，而且这对后面的剧情至关重要！中间的画面非常绚烂！海难、飞鱼、梦境、狐朦......包括一些静态的构图，美极了。
结尾超级震撼，两分钟的讲述颠覆了两个小时的电影，他向作家和日本人，包括观众提出了一个问题。你更相信哪个故事是真的？注意，不是你更希望哪个故事是真的，而是你更相信哪个故事是真的，这是对每个人关于人性看法的拷问。更乐观，还是更悲观，作家选择了第一个故事，PI说他是追随上帝的人，有信仰，有希望。！
而对于我，显然相信第二个故事，我没有信仰，也深刻地知晓人性的丑恶。太多的例子了，桑德尔在公正课里的那个故事、美国法学书籍《洞穴奇案》里那个故事、TVB电视剧《天与地》的故事，吃人这种事并非不可想象！历史上的黄巢和张献忠就更不用说了。
当你相信第二个故事之后，返回去映照第一个故事，很多当时看起来可笑的部分就不那么可笑了！比如PI为了喂老虎杀了一条大鱼，然后一直哭着说sorry，我想他是在吃人，理查德·帕克就是他内心中恐怖和欲望的倒影，在他第一次想给理查德帕克喂食的时候这种心灵的映射就形成了！用PI的话来说，你只能训练它，去不能征服它。
人内心中邪恶的部分，你可以压制它，但不能消除它，可以和平共处，但别指望它能转变，有点弗洛伊德本我超我的意思了吧！

两个日本员工听过故事后选择了第一个充满奇妙的故事，而那个记者也选择相信第一个故事，究其原因，其实就是第二个故事太残忍，没有人能真正的直视这样残忍的事实。相信第一个故事的人唯心主义者，而相信第二个故事的人是唯物主义者，二者的区别就是即便真的有这么残忍的事实摆在眼前，唯物主义者会相信，而唯心主义者也会相信，只不过他们相信的内容与途径不一样罢了。
综上所述，两个故事都是真的，只不过看的人角度不同而已。
两个日本员工听过故事后选择了第一个充满奇妙的故事，而那个记者也选择相信第一个故事，究其原因，其实就是第二个故事太残忍，没有人能真正的直视这样残忍的事实。相信第一个故事的人唯心主义者，而相信第二个故事的人是唯物主义者，二者的区别就是即便真的有这么残忍的事实摆在眼前，唯物主义者会相信，而唯心主义者也会相信，只不过他们相信的内容与途径不一样罢了。
综上所述，两个故事都是真的，只不过看的人角度不同而已。