"安得猛士守四方"，这大概是很多人对北宋的感叹。秦朝有蒙恬北击匈奴、汉朝有卫青收复河南地、唐朝有李靖横扫漠北，明朝也有徐达北伐，独独北宋总给人一种军事不振，名将难产的感觉。其实北宋在建立之初有曹彬、潘美等名将，中期也有狄青。那么，为什么北宋还是会给人这种感觉呢？除了北宋"崇文抑武"的国策之外，还有后世对宋朝的贬低和影视剧的影响。
北宋是赵匡胤通过"陈桥兵变"建立的，为了避免宋朝的武将效仿，宋朝建立之初就定下了"崇文抑武"的国策。如果说"杯酒释兵权"只是让武将们失去了调兵的权利，那么，让文臣担任枢密院的"头头"就是典型的让外行领导内行。
不仅如此，一旦有军事任务，武将虽然可以领兵打仗，但是所有的行动都得按照朝廷给的"阵图"来执行，几乎不存在任何自由发挥的空间。众所周知，战场的形势是瞬息万变的，朝廷提前出具的"阵图"，岂能面面俱到？更何况"阵图"里充斥着文臣们的思想，文臣们治国是没什么问题的，但是让他们来超前制定战略和战法，他们岂能做好？
更麻烦的是，宋朝为了防止武将和士兵们之间建立友好关系，制定了一系列的制度来约束武将和士兵，比如频繁调动武将的岗位。武将如果对自己手底下的兵都没什么了解的话，试问如何能够带领他们打好仗？仗打不好的话，何来名将？毕竟名将都是需要战绩来支撑的。
不知道是因为燕云十六州的事情，还是因为"靖康之耻"的事情，反正宋朝就一直挺招黑的，暂且理解为"爱之深，责之切"吧。对于燕云十六州，宋朝确实是没有收回来，但是"罪魁祸首"不是宋朝，而是石敬塘，而且从石敬塘到宋朝之间，还隔着后汉和后周，不都没收回来吗？
不是不想，而是辽国将燕云十六州经营得很不错，宋太宗打了两次都失败了。另外，比起五代年间的军阀混战，宋朝的安定繁荣难道不好吗？宋朝本就是在五代那种环境之后建立的，对武将采取一些防范措施，不是不能理解。