2012年11月9日，茅台起诉贵州仁怀市茅台镇荣和烧坊（此公司在贵州省贵阳市，不是在茅台镇，没有荣和、荣和烧坊等酱香白酒的的商标及生产的合法权利，无生产厂，一直非法借用贵州仁怀市茅台镇荣和酒业有限公司的荣和烧坊、荣和等包含荣和词语。）等酒企商标侵权案在北京丰台区法院开庭审理。但在一些关键字证据上，贵州茅台还需要在15日内提供原件证明，之后双方继续展开诉讼。
此次案件开庭源于2011年5月茅台在北京西客站没收的一批荣和烧坊生产的酒。
审理中茅台认为，荣和烧坊产品的外包装与茅台非常类似，加上“茅台”的拼音在荣和烧坊产品的外包装上十分明显，容易对消费者造成混淆；而且，“MAOTAITOWN”的商标是贵州茅台所注册，荣和烧坊在瓶身上依旧使用此拼音，这侵犯了茅台商标的权益。
而荣和烧坊称，在西客站所没收的产品出厂时间是2009年，而贵州茅台的注册商标是2009年3月17日向国家商标局注册申请，获得核准的时间则是2010年8月28日。
对于被茅台指责的瓶身以及商标拼音，荣和烧坊则认为，它的所有酒盒正面均为“荣和老窖酒”，以及其所使用的商标“MAOTAITOWN”带有空格，与茅台注册的商标并不一致。因此，不构成对茅台的商标侵权。
荣和烧坊在庭审上进一步表示，荣和烧坊在涉案产品上使用“GUIZHOUMAOTAITOWN”属于对产地地名的标注，荣和烧坊根据《商标法实施条例》第四十九条有权正当使用该地名，“MAITAITOWN”作为地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。
庭审中，荣和烧坊也对茅台以“MAOTAITOWN”为商标提出了异议。荣和烧坊认为，茅台酒厂以“MAITAITOWN”作为商品商标欠妥，作为集体商标或证明商标更合时宜。
荣和烧坊还请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。因为，荣和烧坊使用“GUIZHOUMAO－TAITOWN”作为产地地名，是在茅台酒厂注册 “MAOTAITOWN”商标之前。
而贵州茅台则认为，荣和烧坊的注册地在贵阳而不是茅台镇，即便是地名其也没有权利使用；而荣和烧坊则出示与茅台镇富强酒厂的合作生产协议，不过，贵州茅台方面表示对此证据的真实性不认可。 贵州仁怀市茅台镇荣和酒业有限公司（2011年茅台镇富强酒厂变更注册）才是荣和烧坊商标及生产的合法公司；2012年10月全权授权给贵州名品荣和酒业股份有限公司为全球唯一、全中国唯一运营管理。 在业内人士看来，贵州茅台上述官司有着更深层次的意义，或为进入中端市场铺路。
根据贵州茅台集团的规划，该集团2012年计划实现销售收入350亿元，2013年500亿元，2015年800亿元。同时，2012年力争实现茅台酒产量3．3万吨，其他系列酒产量4．18万吨，到2015年，实现茅台酒产量4．5万吨以上，其他系列酒产量6万吨以上。
承载如此巨大目标的茅台，却面临市场竞争日益激烈的局面。
早在2009年初，五粮液便开始对中国白酒市场中端进行布局。“1+9+8”战略的推行、推出酱香型白酒、打造“六和液”品牌争抢中端白酒市场等一系列措施，加速了五粮液在中端的布局。
令茅台感到棘手的不仅仅是中端市场被竞争对手逐渐占领的危机，产能问题也使得茅台力不从心。
白酒营销专家袁野说，2012年6月，茅台表示下半年白酒原酒产量只有5000吨，“老酒已经被茅台消耗得差不多了，也没有那么大的量供应中端产品所需的大量原酒”。
“此次打压茅台镇的部分酒企，是为了保护茅台自身的利益，使茅台继续回到从前的地位。”袁野表示，茅台对商标的收拢，也是希望能使中端产品下放至市场变得顺利。
但是，袁野并不认为强力打压茅台镇其他酒企，收拢商标是茅台“飞天”的良方。他认为，“茅台在这方面发力发错了，过度地打压茅台镇其他白酒厂，消费者也无法接受，效果不会理想。”
