历时两个星期终于将
《理想国》看完了。按照惯例写篇读后感。 理想国其实就是
苏格拉底与克法洛斯、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯、格劳孔及阿得曼托斯等人的谈话辩论集。由于苏格拉底一生不著一字，所以《理想国》一书是其弟子
柏拉图所著。 何为理想国？依字面解释，无非是理想中的国家。然，理想中的国家又究竟是怎样的呢？我们每个人都应该描绘过自己以后的理想生活，但是极少人详细地描述过一个理想的国家应该是怎样的。描述个人理想的生活是一个人的本性，描述一个理想的国家则是哲学家的本性。我们今天宽泛宏大的说，理想的社会就是法治的社会，一切人的行动都以法律为准则，人人都对法律充满敬畏与尊重。理想的社会是这样的，这确实没错，至少我是这样认为。但是我们又要如何才能达到这一宏大的目的呢？怎样才能建立合理公平公正平等的法律呢？怎样来执行法律呢？应该找哪些人做立法者？怎样才能使人们对法律充满敬畏与尊重呢？相对于法治社会这个大话题，上面我提到的那些问题算是小的问题。可是我们不能忽略的是，上面的小问题其实也都是很大的问题。除了哲学家之外，我们想过这些问题吗？ 那么，在苏格拉底眼里，理想国是怎样的呢？他的理想国是哲学家当政的，没有任何私欲的，没有私人财产的，城邦公民平等的，人人恪守岗位的，民主的社会。 2000多年前，苏格拉底凭借他的卓越才识与胆气构造了一个理想国，为后世的人们提供了一个理想国的样本以作借鉴。在这一点上，无论时光怎样流逝，苏格拉底的思想都是闪光的。 在书中，苏格拉底主要是在辩论正义是什么的过程中，一步步地把理想国勾勒出来。下面我粗略的讲一下各卷主要讲的是什么。 其中在第一卷中，苏格拉底先后与玻勒马霍斯、格劳孔、阿得曼托斯、克法洛斯、色拉叙马霍斯进行了谈话与辩论。其中苏格拉底在与色拉叙马霍斯的辩论中，驳斥了色拉叙马霍斯“正义就是强者的利益”与“不正义比正义更有利”的观点，并使他信服。 在第二卷中，苏格拉底接着和格劳孔与阿得曼托斯辩论正义的本质与起源，并开始论述城邦的建立。我们很熟悉卢梭在
《社会契约论》中所论述的社会契约的订立，但是我们又是否知道早在2000多年前，在《理想国》里苏格拉底就粗略的描述了城邦的建立。苏格拉底说：“在我看来，之所以要建立城邦，是因为我们每个人不能单靠自己达到自足，我们需要许多东西。” 在第三卷中，苏格拉底主要论述怎样教育城邦守护者及怎样成为一个优秀的城邦守护者。在他看来一切对城邦守护者无益的诗歌、故事及音乐等，都没有在城邦中存在的必要。城邦守护者需要经受种种考验。 在第四卷中，苏格拉底论述了城邦守护者不是没有任何幸福的人。说出了这样的一种观点“每个人在国家内做他自己份内的事。这个品质在使国家完善方面与智慧、节制、勇敢较量大小”。还探讨了这样的问题“做正义的事、实践做好事、做正义的人，有利呢，还是做不正义的人、做不正义的事有利呢？” 在第五卷中，苏格拉底主要触及妇女儿童如何公有、如何教育方面的立法问题。在这里，他说到了一个即使在现代社会也是极其重要的观念，男女平等。女人也可以从事之前只有男性可以干的职业，只要她有胜任这职业的能力。女人也应该与男性一样训练与受教育。格劳孔提出了疑问，他承认苏格拉底所描述的国家是非常理想的，但是这种国家是否可以实现？如果可以实现那么又怎样才能实现？苏格拉底则先避过这个问题，描述了什么样的人才是真哲学家。 在第六卷中，苏格拉底与格劳孔讨论的是应该让哲学家还是非哲学家来当城邦的领袖。在这里，苏格拉底阐述了哲学家的天性是天赋具有良好的记性，敏于理解，豁达大度，温文尔雅，爱好和亲近真理、正义、勇敢和节制。接着提出了国家制度的救助者如何产生，亦即通过什么学习和训练产生这个问题，并提出了一个主张：必须确定哲学家为最完善的护卫者。 在第七卷中，苏格拉底论述了受过教育的人与没有受过教育的人的本质的区别。他认为“我们就是要不爱权力的人掌权”，并且护卫者要接受几何学与天文学方面的教育。 在第八卷中，苏格拉底一开始就得到了一个普遍同意的结论：一个安排得非常理想的国家，必须妇女公有，儿童公有，全部教育公有。不论战时平时，各种事情男的女的一样干。他们的王则必须是那些被证明文武双全的最优秀的人物。接着苏格拉底说出了四种政制分别是斯巴达和克里特政制、寡头政制、民主政制、僭主政制。然后开始论述这四种国家政制的构成及其优劣。 在第九卷中，苏格拉底主要讨论了僭主式个人的问题。问题包括：这种人物是怎样从民主式人物发展来的？他具有什么样的性格？他的生活怎样，痛苦呢还是快乐？另外还讨论了关于欲望的问题。在这里苏格拉底还得出了人的基本类型有三：哲学家或爱知者、爱胜者和爱利者。 在第十卷中，苏格拉底说：“我们在建立这个国家中的做法是完全正确的，特别是关于诗歌的做法。”至此，理想国实质上已经完全被他的描述出来了。在他看来对诗歌的做法是只要对城邦有益的诗歌，任何危害听众心灵，有腐蚀性的都不要。也就是国家对诗歌选择性的吸收。在本书最后，苏格拉底说了一句意味深长的话“灵魂是不死的，它能忍受一切恶和善”。 由于本书的内容繁多，意义深远及我的水平实在有限，所以我在上面对每一卷的归纳整理实质上都是不完整的，有些甚至是曲解了原文的意思，都是有可能的。但是我尝试着做我所能做到的最好。 下面我将主要写写我对苏格拉底所描述的理想国谈谈自己浅薄的看法。主要分两部分，一部分是我所赞赏的，另一部分是我质疑的。而这两部分我又将各分为几小点来表达。 首先，我谈谈在苏格拉底的理想国中我所赞赏的。 第一，苏格拉底所提出的理想国这个美好的概念。这个理想国代表着人类自诞生以来随着社会的发展一步步追求的美好国家。在这个国家里，没有剥削与被剥削，信奉着自由、民主与平等。苏格拉底应该不是第一个思考理想国如何建立的哲学家，但是理想国应该是他第一个细致的描述并由柏拉图著述出来冠于理想国的名字。苏格拉底的理想国一出，引领了他后世的哲学家在他的基础上不断的总结与构造，
《乌托邦》应该就是建立在它的基础之上的。 第二，苏格拉底提出了男女平等的观念。也许他在理想国中所描述的男女平等观念与我们现代的男女平等有一定的差距，但是至少可以算是古代倡导男女平等的一个先驱。因为在古代，无论是东方还是西方，女性在地位上都是比男性低的。古希腊是人类历史上第一个民主制的国家，但是它的民主只是城邦公民与男性公民的民主，女性、外邦公民与奴隶是没有民主权利的，这就是个明证。即使是在现代社会，在有些国家，女性的地位也还是很低下，与男性相比，受到种种限制。 第三，苏格拉底在理想国中所要求的人人恪守岗位。在我看来这确实是一个理想国应该具备的，每一个现代国家也要求如此。人人各司其职，各尽其力，那么一个国家就会秩序井然，社会的运行成本会降至最低。 第四，苏格拉底在理想国中所谈到的一系列系统复杂的教育问题。教育作为人类知识传承的一种极其重要的手段，在任何时代都受到统治者的重视。一个理想国所应具备的也必然是教育业极其发达，人民素质普遍很高的一种状态。只有通过教育才能使人走出蒙昧走向智慧，而又是一个充满智慧的国家才是真正的理想国。 第五，苏格拉底在理想国中一直都在阐述的正义。正义作为一种充斥于天地之间的，人们所追求的超越一切的力量，无论在任何时代都应该是一个正常的社会所必需的。然而，由于历史时代的不同，在普遍野蛮的社会与不择手段追求利益的社会，人们往往以牺牲正义为代价换取利益，这是很可悲的。我相信理想国中，正义必是人们心中普遍而又最高的价值。 接下来，我要谈的感想就是苏格拉底在理想国中所描述的我所质疑的。 第一，苏格拉底所描述的理想国是真正的理想国吗？以现代的眼光看，他所描述的理想国绝对不是现代意义上的理想国。现代的理想国应该秉持着现代法治社会的原则，即自由、平等与民主。而苏格拉底眼里的理想国，我认为是没有自由可言的，每个人恪守在自己的岗位上，天天坚持训练，只是为了国家的大利益，以牺牲个人的其他权益为代价。在他的理想国中，国家才是主体，个人只是国家利益的工具。这与现代国家，人是国家的主体相矛盾的。即使是以古代的眼光来看，苏格拉底的理想国也是超越了当时的现实而无法实现的。 第二，苏格拉底的理想国有其非法不人性的一面。苏格拉底认为，在理想国中，下一代的来源只能是最优秀的男人与最优秀的女人的结合而生产出来的，生产出来的不合格的婴儿以国家的名义剥夺他（她）的生命。也即是优胜劣汰原则。在现代商品经济时代，经济的运作应该是这样。然而放在人的身上就显得不大合适了。在大自然的法则下，人与人不可避免的在诸多方面存在差异。难道仅仅因为一个人的体质弱，有可能成为国家的累赘，就可以剥夺他（她）的生命吗？是谁赋予国家这样的权力？人民交出一定的权利，订立契约，建立国家。但是并没有将自己的生命权交给国家。现代社会在肯定强者的同时，也是在救济弱者的。这样才能使一个国家平稳安定的发展。每一个生命都是相同的啊！ 第三，苏格拉底在大力主张教育的同时，我对他的教育方法表示质疑。苏格拉底认为，在理想国里，受教育者只能接受对国家有益的教育。在我看来，这完完全全就是古代的思想控制。套用苏格拉底在理想国结尾时的一句话，“灵魂是不死的，它能忍受一切恶和善”。那么什么是灵魂呢？在我看来灵魂就是思想。思想的形成与养成是与教育有很大关系的。受到禁锢的教育是不可能形成真正的思想的。而我认为，对一个人而言，最重要的就是思想。在专制社会，你可以限制我的人身自由，但是你无法干涉到我的思想。陈寅恪先生说过，“独立之人格，学术之自由”，所要表达的就应该是这样的意思。真正的教育应该是诗词歌赋及其他学科都对受教育者开放。教育不应该与政治扯上关系。而受教育者又可以按照自己的意志与理解在诸多有益无益的学科和知识里选择自己所要的。教育专制实际上就是统治者不自信的一种表现，因为人民有能力鉴别知识的优劣。 第四，哲学家能治理好国家吗？苏格拉底理想国的核心就是哲学家作为统治者。他口中的哲学家是真正的哲学家，经过了持久的教育与考验，睿智而又勇敢。我不怀疑这种哲学家的智力，怀疑的是他的治理能力。哲学家自古以来就是在思考着，世界的本源是什么？人从哪里来？人将向哪里去？在这种思维的指引下，他的思维是有异于常人的。而国家的事物又是琐事为主，哲学家真能适应这种生活？我很怀疑。纵观历史，哲学家成为国家统治者的少之又少。干出了业绩的更是寥寥无几。 以上就是我读《理想国》的一些所思所想。鉴于个人能力实在有限，写都是些很肤浅的杂思。