目的:将国外广泛使用的医患关系量表PDRQ-15(针对患者的医患关系量表)和DDPRQ-10(针对医生的医患关系量表)开发为中文译本,从计量心理学方面评价其效度和信度,形成适合中国使用的中国版本的医患关系量表,从而为我国医患关系调查提供一个有效的,可以量化的工具。 方法:按照西方量表的汉化方法编制PDRQ-15量表和DDPRQ-10量表的中文译本。分别随机选取山西省三所医院的150名患者,100名医生作为调查对象。由笔者和经过培训的卫生管理的研究生担任调查员,统一调查方法,在患者取得知情同意书的基础上以调查一再调查法实施调查。评分法采用两份量表原作者的计分方法;预调查样本量分别为20名患者和20名医生,主要考察量表中文版本的可行性、难易程度;统计结果运用SPSS13.0统计软件包对数据进行分析。通过重测信度、分半信度和内部一致Cronbach’sα系数评价其信度;通过结构效度、判别效度考察其效度。 结果:1.PDRQ-15量表和DDPRQ-10量表反翻结果与原文无理念差异,并且经过预调查显示对PDRQ-15量表中文译本的回答,90%的人回答容易或很容易,而对DDPRQ-10量表中文译本的回答,85%的人回答容易或很容易。2.再测信度中,PDRQ-15量表的总得分和量表的三大部分的得分在两周前后相关系数分别为0.982、0.952、0.932、0.990,(P0.000*)具有统计学意义,具有较高的再测信度。DDPRQ-10量表的总得分和量表的三大部分的得分在两周前后的相关系数分别为0.982、0.979、0.974、0.959,(P0.000*)具有统计学意义,也具有较高的再测信度。3.内部一致性上,PDRQ-15量表总体的Cronbach’sα系数是0.745,其中三个维度——满意度、医生的平易近人、患者对医疗症状的态度的Cronbach’sα系数分别是0.869、0.788、0.560,P0.000*,说明有充分的内部一致性,去掉条目14、15后内部一致性更高。DDPRQ-10量表总体的Cronbach’sα系数是0.690,其中患者客观行为、患者客观行为与医生的主观感受相结合以及医生主观感受的Cronbach’sα系数分别是0.676、0.644、0.663,P0.000*,说明有充分的内部一致性,去掉条目7后内部一致性更高。4.分半信度上,PDRQ-15量表分半信度R=0.861,DDPRQ-10量表分半信度R=0.801,说明这两份量表都具有较好的分半信度。5.结构效度上,对PDRQ-15量表15个条目进行因子分析和主成分分析,结果选出3个公因子,他们的方差累计贡献率为54.402%,验证性因子分析结果显示PDRQ-15量表再去掉条目14、15后的两因子模型拟合效果比较理想。对DDPRQ-10量表的10个条目进行因子分析和主成分分析选出3个公因子,他们的因子贡献率为52.988%,验证性因子分析结果显示DDPRQ-10量表的三因子模型除条目9的拟合值比较小以外,其他各项指标都属于比较好,说明这个条目的设置不合理,因此考虑去掉这个条目或者对其进行修改。6.维度相关性和会聚、区分效度上,PDRQ-15量表有着较好的会聚效度,量表各维度得分与量表总分之间相关系数除患者对医疗症状的态度部分与总分的相关系数低于0.4以外,其他两个维度与总分的相关系数均在0.6以上。DDPRQ-10量表有着较好的会聚效度,且在去掉条目7后客观行为和主观感受相结合的会聚效度明显提高,去掉条目9后主观感受部分的会聚效度明显提高,同时DDPRQ-10量表三个维度与总分的相关性均在0.7以上,有很好的相关性。7.对PDRQ-15量表和DDPRQ-10量表的调查对象分别进行分级,采用t检验和F检验得出PDRQ-15量表的调查对象在性别、文化程度上的得分无显著性差异,在看病方式上的得分存在显著性差异(P0.05),确认有较好的判别效度;DDPRQ-10量表在性别上的得分无显著性差异,在职称上的得分存在显著性差异(P0.05),确认具有较好的判别效度。 结论:PDRQ-15量表和DDPRQ-10量表中文译本的信度、效度的评价结果显表明PDRQ-15量表基本能反映医患关系的三个维度,但是去掉条目14、15后效果会更佳;DDPRQ-10量表也基本能反映医患关系的三个维度,但是条目7、9在设置上存在问题,可以考虑去掉或重新设置
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考