释、道可以双修吗？

Question

请教各位！

Answer 1

原则上不可能，学道需皈依三清，而且道教性命双修，学佛则皈依佛，而且佛教只修性功，现在流行的净土宗更是把性功给免了。所以不能双修。

虽然也有道佛双修之派，但其也仅仅是道门和少数佛教人士所创，如伍柳派、千峰派（也称先天派），还有密宗和龙门派相结合的西竺心宗。

修道的为什么还会去看佛典与儒经、只是因为学道的一般都是虚怀若谷的人。而且道经比佛经还难，佛教之人大多穷一生也未能通达佛经，如何再去看道经。何况更有佛门如印光法师之人，将自己佛教之禅、性、相等等宗派说的一文不值，将自己净土之宗升华至至高之顶，还规定修学净土之人不许看其他佛教宗派的经典。他们连自己其他宗派的经典都不愿意去读，生怕污了他们眼睛似的，又怎么会去读其他宗教的经典呢。

吕祖之书中虽然有提到佛教经典，但是也不要忘记，吕祖所言“只修祖性不修命，万劫阴灵难入圣”。

“不过你始终会返回佛教里来的,为什么???呵呵呵,学下去你自己就明白....”
如此荒谬的言论也只有你们自己相信了。

君不见《印光文钞》中专提念佛，抹煞其余各宗。对自己本教之中禅、密、性、相、止观各宗，都下规定不许学人研究么。这样的见解不就好似清时三家村之冬烘先生，只许人读八股之文，不许人读经史子集，一样的固陋。

当时佛教不赞成印光者也未是少数，但都是佛门，不肯大破颜面，聊复容忍而已，也就净土一派将《印光文钞》视作一种金科玉律，而切实奉行。可知民国时期《印光文钞》就算在佛门之中，也不过尔尔。其《印光文钞》中摧残教外数百年流传之名著，甚至教信徒焚其书而毁其板。当年所给之评价为“事出情理之外，断断乎不可能矣。”

《印光文钞》中所言明清两朝之道、佛合宗之人所著之《慧命经》《仙佛合宗》二书为邪、为魔。而此二书，一出清初，一出明朝，至民国时期依然全国书坊皆公开买卖，而且生意兴隆。此二书至明、清两朝流传至民国，数百余年，何在印光之前无人起而纠正，乃听其普遍流传。一直到民国才劳印光法师之口诛笔伐？

民国时期，印光法师之信徒，也大量引用其《印光文钞》之言写信至当时的善书局翼化堂，要求其，焚烧《慧命经》、《仙佛合宗》二书。

当年民国时期，既有净土门人写信给翼化堂，要求翼化堂按照《印光文钞》所言焚烧《慧命经》与《仙佛合宗》，翼化堂给予之答复除我以上所写内容还有一段为：“因此二书，历代以来，皆公开贩卖，无固定之版权也。居士岂能双手掩尽天下之耳目乎？徒令翼化堂一家受损失而已。

他家皆出售，惟独翼化堂不出售；而且翼化堂历年以来皆出售，惟独从今日起不出售。设被顾客质问是什么理由，翼化堂何以应付。若老老实实，将《印光文钞》上言论搬出，以对待顾客，则翼化堂名誉，从兹扫地矣。盖翼化堂，乃善书局，非佛书局；乃三教书局，非一教之书局。如何能低首下心受佛教徒所支配乎？彼印光法师之权威，且不足以支配彼教内之佛学书局，如何能支配教外之翼化堂，岂非咄咄怪事乎？”

当时已经隐居山林中的武昌佛学院之张化生写信给陈撄宁时，信中亦有对印光法师之评价，现摘录其原话：“先生提倡仙学，而以前途障碍，不慊于佛教。化声蛰居深山，近来情形，未大洞悉，然以〈扬善刊〉卜之，窃以为神经亦太敏矣。苏州法云寺嘿庵和尚，乃月霞法师之弟子，复受业于武昌佛学院，而为三江颇具资格之僧伽也。经汪伯英君圆融之学理，委婉之文辞，调伏其心，已无回响。印光乃一狭义的念佛僧耳，佛教两雄，太虚与欧阳竟无之言论，彼尚骂为魔说，况他教哉？不如是，不成为印光也。某居士拾其唾余，妄贡谬见，复函辟之，有何不了。贵社更以〈慧命经〉与〈仙佛合宗〉两书，招人批评，自损尊严，是亦不可以己乎”

可见印光法师在当时佛教界声望也不过尔尔。

当年佛门净土之宗，就因为劝善期刊《扬善半月刊》未引佛号，所录善书没有佛教之名词而大作不满，多次写信抗议。

当时各善书局一谈及三教一贯之说，“都言实际只是道、儒一贯，若谈三教，则佛教徒每每妄自尊大，总要把印度之释迦驾于老子、孔子之上。我们要和他们合作，他们屡次翻白眼，看不起道儒两教，鄙视为人天小乘。在佛教徒心目中，既然不屑和我们平等，请问如何能达到一贯之目的？所以三教一贯这句话，也是能说不能行。故此奉劝本社同人，把一贯的念头，赶快取消了罢”（此处引自当年扬善半刊所登之仙佛判决书）。

道教修行，但凡年龄已达80高龄，而又未遇明师，才转修道教之净土。而佛教无论其人根器如何、有明师否，都劝其修净土之门。如翼化堂回复修习净土之吴幼舟居士所言“《印光文钞》，仆等早已阅过，知其专提念佛，抹煞其余各宗。对自己本教之中禅、密、性、相、止观各宗，都下规定不许学人研究么。这样的见解不就好似清时三家村之冬烘先生，只许人读八股之文，不许人读经史子集，一样的固陋。居然能博得一部分人之信仰，何哉？盖因目下全国居士界，三百数十万人中，自命为纯根，不堪承受大法者，乃占全体之大多数故也。”也有当年禅宗、密宗评价净土修习之人“带业如何往生”。

张化声，是民国时期少数研究俱舍宗的《阿毗达磨俱舍论光记》之人，民国时期《海潮音》常载张化声等研究《俱舍论》的文章。《唯识史观及其哲学》中称张化声“继史一如讲《俱舍》的为张化声居士，对研究生，尝提《俱舍》中之要义，作学术讲演。千年绝学，自此走上复兴之路。”张化声居士隐居前也曾是你们佛教杂志《海潮音》的主编，其未当主编之前，当时佛教界的领袖虚云就说：“《海潮音》得唐大圆、张化声、张希声投稿，倍有生气。”民国十三年(一九二四年)八月，张化声一直在武昌佛学院任教。

而且这位洗尘居士说错了吧，平等佛教各宗的并非印光，而是虚云。虚云才是平等佛教各宗，提倡随缘而学。难道你没看过《印光文钞》之中《分禅净界限》一文么？其中不是就将禅宗说的一文不值，还直接说“禅非彻悟彻证，不能超出生死。”如此还不称为“抹煞其余各宗”？

在《今日研究佛学之现状》（作者：法舫讲 星云大师总监修 佛光山印）一文中是这样介绍净土的：净土宗：净土在现在算是最兴盛的一个宗派了。因为学理简单，修习甚易，故各地佛教徒众，十、九都为修净土的人。民国十年以前，全国专弘此宗者是北京的红螺山。北伐以后，印光法师力弘净土兼重儒礼。民国二十年后，他才有了苏州的灵岩山，这是印光法师所倡导的新的净土道场。印师虽有《文钞》行世，皆劝人做人念佛，重在实行，对于净土之学理发挥，未及明清之高贤。印师以度人心切，所以一味劝人念佛，不教人学教理，这是很可惜的事！以印师之学德，倘提倡研究净土教学，其助于佛教的发展，当更有宏效。又印师专倡西方净土，太虚大师倡兜率净土与人间净土，多有发扬。

此文虽然婉转，但是可以看出佛教界认为，印光所提倡并非正确。也有言明其不如“明清之高贤”。

现今净土一宗，不修行禅定之法，戒、定、慧三行最多只有戒行。当年你们佛祖传教之时即说“不修戒定慧者，非是佛弟子”（此话出自《阿含经》）。还是说，你们认为，释迦摩尼是释迦摩尼，阿弥陀佛是阿弥陀佛，净土非是释迦之门人，而是阿弥陀佛之弟子。

Answer 2

当然可以
我自己就是佛道双修的
不过凡夫修行
总是把自己的执著心带入修行中
所以世人，修佛的攻击修道的，修道的攻击修佛的

其实佛和道
在我自己学到的东西里面
其实是一如的
只不过表现形式的问题

不过如果你刚开始
最好先修一个
等到修到一定证量
那就可以开始触类旁通了本回答被网友采纳

Answer 3

吕洞宾祖师曾教导弟子修佛法，所以修道者可以修佛。
佛门历代祖师未曾有倡修道者，所以修佛者不可修道。
吕祖为得道之人，既倡佛法，当知佛法是为终极之法。

Answer 4

不二法门

莫说是佛、道双修
就是修佛，也要专修一门

Answer 5

赤莲真人师兄,我想我们再争论下去也不会有什么结果的,所以我把我以前贴的内容都删除,发完这个帖子后我也不会再说什么了,否则我们徒逞口舌之利,对你我的各自的修行都没什么益处,不过有一点我想说明的是,净土宗怎么会只是戒行,而没有定,没有慧呢? 什么是禅定呢?我们佛门里面的<六祖坛经>云:“外离相为禅,内不乱为定。” 净土念佛法门,外:不随眼耳鼻身意五根而转,内:心中佛号历历分明,不正是外离相,内不乱么? 说到"慧",净土法门和大乘圆教佛法一脉相成,"是心是佛是心做佛""心净则佛土净",可以说,如法华,华严这些大乘佛法讲的是道理,而净土法门,正是大乘佛法的"用",其意深也.否则,佛门中,如文殊菩萨，普贤菩萨这样的等觉菩萨何必要发愿往生？
“禅非彻悟彻证，不能超出生死。”如此还不称为“抹煞其余各宗”？
此乃实话，又那里谈到什么抹煞各宗呢？禅宗修行，需要大智慧大善根的人不能修习，还须有明眼人指点印证才可，而作为末法众生，又有几个是这样的上上根器呢？禅宗修习时也不准看佛经,难道那些禅宗大德也是诽谤佛法和其他法门,错了，只不过是不同的修行方法罢了.(禅宗祖师药山大师,一天他在看经，弟子就问他：“师傅啊，您不让我们看经，您为什么自己看哪？”药山说：“我啊，遮一遮眼。弟子也有意思――他接着问：“能让弟子也拿一两本遮遮眼，行吗？”“你啊，牛皮也得穿！”)
而印祖“令人人专修念佛法门，教个个获得一心。禅净法门，原来不二，但能一念勇猛精进，踏倒铁围化城，光明自然显露，超出三界迷津。盖即佛即心，诚能一句弥陀，念念相应，即是势至都摄六根，净念相继。念到极处，无佛可念，仍不外赵州佛之一字，吾不喜闻，断绝生佛之名，亦无真如可立。万法原是假名，但提念佛甘露，即是曹溪风月。故印光大师专弘净宗，而禅即在其中也。”《大集经》曰:“若人但念阿弥陀,是即无上深妙禅”，这是佛语，学佛的人，如果不以佛语为指南，而以自己的妄心思维，又何谈是一名正信的三宝弟子呢？佛教内说印光法师批评禅宗的，不仅不懂印光法师，也根本不懂什么是净，什么是禅。
道兄，我想也许我的帖子给你带来些许烦恼，那我在这里真诚忏悔，合十祝愿吉祥，阿弥陀佛。